Ухвала суду № 57737075, 13.05.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5579/16-ц

Провадження № 2/263/1540/2016

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЗОВЗАГАЛЬМАШ» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ«АЗОВЗАГАЛЬМАШ», в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі з урахуванням утримань передбачених законом податків та обовязкових платежів, яка утворилась за період з березня 2015 року по листопад 2015 року, та складає 15286,85 гривень. Стягнути компенсацію за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням терміні її виплати, яка утворилась за період з березня 2015 року по листопад 2015 року. Стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 10.11.2015 року по день ухвалення рішення судом. Стягнути відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05.05.2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 12.05.2016 року до суду надійшла заява позивача про надання відстрочки на сплату судового збору. У клопотанні зазначено про скрутне матеріальне становище через велику заборгованість по заробітній платі у відповідача перед позивачем

Ознайомившись із зазначеною заявою, суддя приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки позивач в обґрунтування зазначеного клопотання не надала жодного доказу тяжкого майнового стану, не зазначила вагомих підстав, які б унеможливлювали їй сплату судового збору. Також суддя наголошує на тому, що при сплаті судового збору позивачем, у разі задоволенню позову його сума буде стягнута з відповідача на користь позивача.

Таким чином позивачеві за вимогу про відшкодування моральної шкоди необхідно сплатити судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052.

Зважаючи на вищезазначені недоліки, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме: сплати судового збору за подачу позову з вимогами майнового та немайнового характеру.

Керуючись ст. 88, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «АЗОВЗАГАЛЬМАШ» про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Продовжити позивачеві строк для усунення вказаних недоліків не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін