Рішення № 57735994, 16.05.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/559/2016

Справа № 537/2152/16-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у Палаці шлюбів адміністрації Кременчуцької ради народних депутатів Полтавської області 21.08.1993 року за актовим записом №1247, стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Свої вимоги мотивувала тим, що з 21.08.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та до липня 2013 року проживали разом. Від шлюбу мають двох дітей, з них неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, зникли почуття любові та взаємоповаги, спільне господарство не ведеться, виникають суперечки. Такі обставини спричиняють моральне та психологічне страждання обом сторонам. Позивач подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки це суперечитиме її інтересам, у зв'язку з чим звернулась з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши представлені докази по справі вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище «ОСОБА_3»), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.08.1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів, про що у Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис №1247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 06.02.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука.

Подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде.

Сторони вважають, що збереження сім'ї і подальше спільне життя між ними неможливе.

Поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають.

Спір про поділ майна подружжя у сторін відсутній.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, оскільки сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують тривалий час, той факт, що збереження сім'ї неможливе, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторонами досягнуто згоди щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, а саме з матір'ю, ОСОБА_3, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 бажає залишити прізвище «ОСОБА_3».

Оскільки статтею 88 Цивільно-процесуального Кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати із судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, частиною 2 статті 112 , 113 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 серпня 1993 року у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом №1247 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «ОСОБА_3»), ІНФОРМАЦІЯ_5, - розірвати.

Місце проживання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, визначити з матір'ю - ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - «ОСОБА_3».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна