Ухвала суду № 57735236, 17.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/4590/15-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/1918/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 18 17.05.2016

УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Мельника Я.С., Волохова Л.А.,

при секретарі: Дрозд Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Грінхауз-2012», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з вищенаведеним позовом, який обґрунтовував тим, що є власником майнових прав квартир 1,17,21,22,75,84,93 в буд. 6 по вул. .Бабкіна в м. Борисполі Київської області. Йому стало відомо про створення та реєстрацію ОСББ «Грінхауз-2012», яке на їхню думку створено в супереч вимогам законодавства, а саме: ОСОБА_2, як власника квартир, в будинку не було повідомлено про скликання установчих зборів ОСББ 26.04.2012 р., в результаті незаконного проведення Установчих зборів на баланс ОСББ було передано загальне, неподільне та інше майно, співвласником якого також є позивач, чим порушено його права як власника квартир в багатоквартирному будинку.

Просив визнати протиправним проведення зборів учасників ОСББ « Грінхауз-2012» від 26.04.2012 року, визнати протиправною державну реєстрацію ОСББ «Грінхауз-2012»; зобовязати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців та легалізації реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області скасувати державну реєстрацію та скасувати запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСББ «Грінхауз-2012».

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 рокувідмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права. При цьому апелянт зазначав, що не дотримано порядок створення ОСББ, оскільки було на загальних зборах були присутні менше 59% власників та стверджував, що порушенойого право, як власника майнових правна квартири №№ 1, 17, 21, 22, 75, 84,93, будинку 6 по вул. Бабкіна в м. Борисполі Київської області, оскільки на момент скликання установчих зборів для створення ОСББ «Грінхауз-2012» відповідач не повідомив його у порядку та у спосіб, визначений Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів про порушення, невизнання або оспорюванння прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, так як вони відповідають обставинам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Як убачається з матеріалів справи 26.04.2012 року були проведені установчі збори співвласників багатоквартирного будинку «Гранхауз - 2012» розташованого по вул. Бабкіна, 6 у м. Бориспіль на яких були присутні 32 особи, які прийняли рішення про створення ОСББ, обрані органи правління, затверджено Статут, вирішено інші питання (а.с.15-20), яке було відповідно до вимог закону зареєстровано, про що сторони прийшли до спільної думки.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обовязків, належного утримання та використання неподільного загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Сторонами також не заперечується та не оспорювалося протягом розгляду справи, що з часу свого створення у 2012 році і на даний час ОСББ здійснює свою діяльність, укладає договори щодо утримання будинку та прибудинкової території, з надання комунальних послуг, виконує функції визначені Статутом ОСББ.

Позивач по справі не є членом ОСББ «Гранхауз - 2012».

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, суспільні та державні інтереси у спосіб, визначений законами України(ст.4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення права яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обовязку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №755-ІУ від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями (надалі Закон №755).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ст.6 Закону №755 державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка складається окрім інших повязаних питань, в тому числі з питань щодо припинення юридичної особи, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», наслідком порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, що в свою чергу, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,що не повязане з банкрутством юридичної особи.

Проте такий спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст.110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідального органу державної влади.

Позивач до кола таких осіб не відноситься й тому їх вимоги у цій частині не ґрунтуються на законі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: