Рішення № 577350, 18.04.2007, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2007 Справа № 14/47-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "УкрАгроПромПроект" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту "Херсонагропроект""

до відповідача 1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроПромПроект"

відповідача 3: Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про  визнання права власності та спонукання до його реєстрації

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгроПромПроект"

до відповідача 1: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю проектного інституту "Херсонагропроект"

відповідача 3: Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання права власності;

за участю представників сторін:

від позивача - Ващук Я.В. - представник,

від відповідача-1 - не прибув;

від відповідача-2 - Юхненко О.В. - вик. директор,

від відповідача-3 - не прибув;

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна чистини рішення після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 12.04.07 р. з перервами до 13.04.07 р. , 16.04.07 р., та до 18.04.07 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів,-а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

в с т а н о в и в:

Виробничим кооперативом проектно-вишукувальний інститут «Херсонагропроект», м. Херсон було подано позов до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон, Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект», м. Херсон і Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон про визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме: на будівлі і споруди за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, та на будівлі і споруди за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 19-А, а також про спонукання відповідача-1 зареєструвати право власності на вищевказані об'єкти нерухомості.

В ході судового розгляду справи ТОВ «УкрАгроПромПроект»було подано зустрічний позов до Херсонського ДБТІ, ВКПВІ «Херсонагропроект»і Виконкому Херсонської міськради про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та м. Херсон, вул. Поповича, 19-А.

Позовні вимоги за первісним позовом обґрунтовуються невизнанням з боку відповідачів права власності позивача на об'єкти нерухомості: будівлі і споруди в м. Херсоні по вул. 9 Січня, 15, а також на будівлі і споруди по вул. Поповича, 19-А. У зв'язку з цим, в позові ставиться вимога про визнання права власності на об'єкти нерухомості, а саме: на будівлі і споруди за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, та на будівлі і споруди за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 19-А, а також про спонукання відповідача-1 зареєструвати право власності на вищевказані об'єкти нерухомості. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 48, 57 Закону України «Про власність», ст.ст. 16, 386 -392 ЦК України, ст.20 ГК України.

Позовні вимоги за зустрічним позовом обґрунтовуються тим, що спірне нерухоме майно є власністю ТОВ «УкрАгроПромПроект», яке передано йому учасником -КДПВІ «Херсонагропроект»у якості вкладу до статутного капіталу. Як вказує позивач за зустрічним позовом, ВКПВІ «Херсонагропроект»не визнає право власності на нерухоме майно за ТОВ «УкрАгроПромПроект»з посиланням на те, що ВКПВІ «Херсонагропроект»є правонаступником КДПВІ «Херсонагропроект»і відповідно до нього перейшли всі права та обов'язки. У зв'язку з цим, в зустрічному позові ставиться вимога про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та м. Херсон, вул. Поповича, 19-А. Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 4, 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 114, 115, 142, 143, 144, 182, 316, 317, 319, 392, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 51 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 20, 79, 85, 86 ГК України.

З матеріалів справи вбачається, що Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Херсонагропроект»створений згідно з наказом Державного агропромислового комітету УРСР № 139 від 11.04.1986р. шляхом злиття Херсонської філії «Укрколгосппроект», Херсонської філії «Укрсільпроект»та Херсонського відділу комплексного проектування «Укрсільгосппроект». Вказане підтверджується додатком НОМЕР_1 до наказу Державного агропромислового комітету УРСР № 139 від 11.04.1986р.

КДПВІ «Херсонагропроект»був створений за кошти міжколгоспних проектних організацій, засновниками і власниками яких на момент створення КДПВІ «Херсонагропроект»були колгоспи області. Протягом 1968 та 1971 років заснованим колгоспами області районним міжколгоспним проектним організаціям були повернуті їх паї. КДПВІ «Херсонагропроект»здійснював свою діяльність на кооперативних засадах.

Херсонська філія «Харківсільпроект», яка в подальшому перейменована в Херсонську філію «Укрсільпроект», була власником адмінбудівлі за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради депутатів трудящих № 228/8 від 25.04.1973р. Адмінбудівлю за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 13 займав «Укрземпроект».

Після створення КДПВІ «Херсонагропроект», кооператив розташувався в двох будівлях: адмінбудівля за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та адмінбудівля за адресою: м. Херсон, вул. Комсомольська, 7. З метою виробничої доцільності згідно з наказом Херсонського обласного агропромислового комітету Держагропрому УРСР НОМЕР_136 від 1998р. КДПВІ «Херсонагропроект»передав будівлю інституту по вул. Комсомольській, 7 на баланс Херсонської філії інституту «Укрземпроект», а Херсонська філія інституту «Укрземпроект»передала будівлю по вул. 9 Січня, 13 на баланс КДПВІ «Херсонагропроект».

В 1997р. дві окремі будівлі по вул. 9 Січня в м. Херсоні були з'єднані галереєю та стали єдиною адміністративною будівлею КДПВІ «Херсонагропроект»за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15.

Кооперативно-державний проектно-вишукувальний інститут «Херсонагропроект»зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 18.07.1994р. за № 1 499 1050001000372. Внаслідок реорганізації шляхом перетворення Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту «Херсонагропроект»у зв'язку з поверненням державі її частки майна, ВКПВІ «Херсонагропроект»став його правонаступником згідно з пунктами 1.1, 3.2 Статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Херсонської міської ради 09.09.2004р. за № 000372.

Відповідно до п.3.3 Статуту, до ВКПВІ «Херсонагропроект»після реорганізації перейшло усе майно, усі права та обов'язки КДПВІ «Херсонагропроект».

Згідно з наданими до суду документами, а саме: бухгалтерської звітності, інвентаризаційних описів, наказів, суд дійшов до висновку про те, що спірне нерухоме майно за залишковою вартістю приблизно 1,6 млн. грн. знаходиться на балансі ВКПВІ «Херсонагропроект».

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2004р. Херсонською міською радою було видано ТОВ «УкрАгроПромПроект»свідоцтво про право власності на нерухоме майно (комплекс), що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Поповича, 19-А, а також свідоцтво про право власності на нерухоме майно (комплекс), що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15. Як на підставу видачі зазначених свідоцтв вказано на рішення виконавчого комітету від 20.07.2004р. № 295. В подальшому, право власності ТОВ «УкрАгроПромПроект»на перелічено майно зареєстровано в Херсонському державному БТІ, про що свідчать витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно (дата прийняття рішення про реєстрацію права власності -29.07.2004р.).

24.06.2005р. господарським судом Херсонської області у справі № 14/46-О-05 (за позовом ВКПВІ «Херсонагропроект»до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ТОВ «УкрАгроПромПроект», Херсонського ДБТІ, Управління комунальної власності виконкому Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішення) було прийнято рішення, яким визнано недійсним п-п. 1.22 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 295 від 20.07.2004р. щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ «УкрАгроПромПроект»на будівлі і споруди по вул. 9 Січня, 15 та на будівлі і споруди по вул. Поповича, 19-А. У вказаному рішення суду зазначено, що акт приймання-передачі первісного внеску до статутного капіталу учасником у власність ТОВ «УкрАгроПромПроект»був вчинений на виконання протоколу НОМЕР_1 зборів засновників ТОВ «УкрАгроПромПроект»від 27.02.2004р. та суперечить нормам діючого законодавства. Судом встановлено, що правочин, оформлений актом прийому-передачі нерухомого майна від 27.02.2004р., є нікчемним, оскільки право власності на нерухоме майно має переходити за нотаріально посвідченими угодами, згідно до вимог ст.657 ЦК України, в той час, коли відповідної угоди між ТОВ «УкрАгроПромПроект»та КДПВІ «Херсонагропроект»не існує. В рішенні суду також зазначено, що акт від 27.02.2004р. не може підтверджувати перехід права власності до ТОВ «УкрАгроПромПроект», оскільки останнього зареєстровано як юридичну особу Оболонською райдержадміністрацією у м. Києві лише 03.03.2004р. і на дату складання вказаного акту (27.02.2004р.) такої особи не існувало, а тому вона не могла набути цивільних прав і обов'язків щодо спірного майна.

Вищевказане рішення господарського суду Херсонської області від 24.06.2005р. у справі № 14/46-О-05 залишено без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 14.12.2005р., якою, серед іншого, вказано на те, що згідно до Статуту ВКПВІ «Херсонагропроект»останній створено у процесі реорганізації, шляхом перетворення КДПВІ «Херсонагропроект»у зв'язку з поверненням державі її частки. Пункт 3.3 ст.3 Статуту передбачає перехід до виробничого кооперативу усього майна інституту.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, факти, встановлені при розгляді господарським судом справи НОМЕР_14/46-О-05, звільнені від доказування у справі НОМЕР_14/47-ПН-06.

З урахуванням обставини визнання господарським судом недійсним п-п. 1.22 рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради № 295 від 20.07.2004р. щодо видачі свідоцтва про право власності ТОВ «УкрАгроПромПроект»на будівлі і споруди по вул. 9 Січня, 15 та на будівлі і споруди по вул. Поповича, 19-А, суд дійшов до висновку про те, що у ТОВ «УкрАгроПромПроект»відпали підстави для набуття права власності на вказане майно.

З урахуванням вищевикладеного, місцевий господарський суд задоволив позовні вимоги за первісним позовом в частині визнання за ВКПВІ «Херсонагропроект»права власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

Щодо позовних вимог за зустрічним позовом, то, як вказує ТОВ «УкрАгроПромПроект», КДПВІ «Херсонагропроект»передало спірне майно у власність ТОВ «УкрАгроПромПроект»як внесок до статутного фонду. На обґрунтування вказаних доводів суду надані акти вводу в експлуатацію об'єктів нерухомості в м. Херсоні, вул. 9 Січня, 15 та вул. Поповича, 19-А, акт про право постійного користування земельною ділянкою на ім'я КДПВІ «Херсонагропроект», а також акт прийому-передачі від 27.02.2004р.

Відповідно до ст.108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як зазначено вище, ВКПВІ «Херсонагропроект»утворено шляхом перетворення КДПВІ «Херсонагропроект», яке є правонаступником останнього. Вказане підтверджується довідкою Головного управління статистики в Херсонській області НОМЕР_1590 від 10.09.2004р. та Статутом ВКПВІ «Херсонагропроект». Отже, до позивача за первісним позовом з моменту державної реєстрації перетворення перейшло все майно, права та обов'язки КДПВІ «Херсонагропроект».

З посиланням на приписи статей 331, 334, 658 ЦК України місцевим господарським судом також зроблений висновок про те, що відсутність реєстрації права власності на нерухоме майно в органах технічної інвентаризації за КДПВІ «Херсонагропроект»унеможливлює відчуження нерухомого майна. Проте, відсутність відповідної реєстрації не позбавляє КДПВІ «Херсонагропроект»права власності на нерухоме майно.

Акт приймання-передачі первісного внеску до статутного капіталу учасником у власність ТОВ «УкрАгроПромПроект»від 27.02.2004р., складений між КДПВІ «Херсонагропроект»і ТОВ «УкрАгроПромПроект», на який посилається позивач за зустрічним позовом не є підтвердженням права власності останнього на спірне майно з підстав, зазначених вище. Протокол НОМЕР_1 зборів засновників ТОВ «УкрАгроПромПроект»від 27.02.2004р. також не є підтвердженням права власності на спірне нерухоме майно, оскільки не є правовстановлювальним документом і не свідчить сам по собі про перехід права власності від однієї особи до іншої без вчинення інших дій, передбачених діючим законодавством України.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що право власності на спірні об'єкти нерухомого майна від КДПВІ «Херсонагропроект»до ТОВ «УкрАгроПромПроект»не переходило, а тому власником майна є правонаступник КДПВІ «Херсонагропроект»- ВКПВІ «Херсонагропроект».

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ТОВ «УкрАгроПромПроект»не надано до суду доказів щодо набуття ним у встановленому законом порядку права власності на спірне майно. В той же час, набуття права власності за ВКПВІ «Херсонагропроект», правонаступником якого є ТОВ ПІ «Херсонагропроект», підтверджено матеріалами справи, в зв'язку з чим в задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

Рішення господарського суду від 17.08.2006 р. залишено без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.12.2006 р.

26.01.2007 р. господарським судом Херсонської області отримано заяву ТОВ «УкрАгроПромПроект»про перегляд рішення господарського суду Херсонської області від 17.08.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою, заявник посилається на рішення Каховського міськрайонного суду від 26.06.2007 р. у справі № 2-2931 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «УкрАгроПромПроект», про визнання недійсними протоколу зборів, акту приймання-передачі нерухомого майна, статутних документів, визнання відсутності права власності на нерухоме майно, та за зустрічним позовом ТОВ «УкрАгроПромПроект»до ОСОБА_1, ВКПВІ «Херсонагропроект», про визнання дійсними та правомірними дії та рішення, оформлені протоколом НОМЕР_1 від 27.02.2004р. та акту приймання-передачі від 27.02.2004р. щодо заснування юридичної особи та передачі в її Статутний фонд нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно), яким визнано дійсними та правомірними рішення зборів засновників ТОВ «УкрАгроПромПроект», оформлені протоколом НОМЕР_1 від 27.02.2004 р. та дії передбачені в акті приймання-передачі від 27.02.2004 р. щодо заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»та передачі в її Статутний фонд нерухомого майна розташованого за адресами м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та м. Херсон, вул. Поповича,19 а, визнано право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресами м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та м. Херсон, вул. Поповича, 19, а за Товариством з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»та на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.07.2006 р., яким встановлено, що ОСОБА_2, будучи директором інституту, відповідно до чинного законодавства та статуту КДПВІ «Херсонагропроект»мав право самостійно приймати та укладати установчі договори, що не є перевищенням повноважень, оскільки він діяв відповідно до наданих йому прав законом та статутом, процедура передачі первісного внеску до ТОВ «УкрАгроПромПроект»відповідає вимогам чинного законодавства, акт не є правочином, а лише відображує момент передачі відповідного майна та вказує на момент укладення договору.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 80, 112-114 ГПК України, товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАгроПромПроект»просить суд переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Представники ТОВ ПІ «Херсонагропроект»з заперечували проти задоволення вимог викладених у заяві про перегляд рішення за нововиявленим обставина.

ХД БТІ заявив клопотання про розгляд срави за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та з'ясувавши обставини на які посилається заявник як на підстави своїх вимог суд вважає, що заява про перегляд рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення судом було встановлено, що протокол НОМЕР_1 та акт приймання -передачі майна від 27.02.2004 р. є нікчемними правочинами і право власності на об'єкти нерухомості від КДПВІ «Херсонагропроект»до ТОВ «УкрАгроПромПроект»не переходило, тому власником майна є правонаступник КДПВІ «Херсонагропроект»- ВКПВІ «Херсонагропроект».

Відповідно до ст.. 112 ГПК України підставами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають істотне для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З наданих заявником доказів встановлено, що рішенням Каховського міськрайонного суду від 26.06.206 р. у справі № 2-2931 визнані дійсними та правомірними рішення зборів засновників ТОВ «УкрАгроПромПроект», оформлені протоколом НОМЕР_1 від 27.02.2004 р. та дії передбачені у акті приймання-передачі від 27.02.2004 р. щодо заснування юридичної особи та передачі до її статутного фонду нерухомого майна, розташованого у м. Херсона по вул. 9 Січня, 15 та вул. Поповича, 19-а, визнано право власності за ТОВ «УкрАгроПромПроект»на вказане майно.

Вказане рішення набрало законної сили 07.07.2006 р.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.12.2006 р. по справі № 14/47-ПН-06 встановлено, що рішення Каховського міськрайонного суду є підставою для перегляду судового рішення від 17.08.2006 р. у вказаній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 липня 2006 р. у справі № 2-5580а/06 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ТОВ «УкрАгроПромПроект»про визнання недійсними рішення загальних зборів, оформлених протоколом НОМЕР_1, від 27.02.2004 р., а також акту приймання -передачі від 27.02.2004 р. щодо заснування юридичної особи та передачі в її статутний фонд нерухомого майна.

Вищевказаними рішеннями встановлено право власності заявника на передане в якості статутного внеску до статутного фонду майно -об'єкти нерухомості, що знаходяться по вул. 9 Січня, 15 та у м. Херсоні, по вул. Поповича, 19-а, визнано дійсними і правомірними дії та рішення, оформлені протоколом НОМЕР_1 від 27.02.2004 р. та актом приймання -передачі від 27.02.2004 р. щодо заснування юридичної особи та передачі в її статутний фонд нерухомого майна, угода, оформлена протоколом НОМЕР_1, у відповідності до ст.. 8,52 Закону України «Про господарські товариства»є такою, яка схвалена товариством, про що видано свідоцтво про повністю внесений вклад у вигляді нерухомого майна, що є істотними обставинами для вирішення даного спору.

Рішення у справах № 2-2931 та № 2-5580а/06 є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

За таких обставин рішення суду від 17.08.2006 р. підлягає скасуванню, в задоволенні первісного позову має бути відмовлено, зустрічний позов задовольняється.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ТзОВ ПІ”Херсонагропроект”.

Судом відхилені клопотання позивача за первісним позовом про виклик в судове засідання керівника позивача за зустрічним позовом для надання пояснень щодо часу, з якого йому стало відомо про постановлення рішення Каховським міськрайсудом від 26.06.2006 р. і Суворовським райсудом м. Херсона від 06.07.2006 р., а також про витребування від вищезазначених судів протоколів судових засідань по цих справах з метою з'ясування призвіщ осіб, що були представниками від імені ТзОВ «УкрАгроПромПроект», оскільки представникам по даній справі, які мешкають в м. Херсоні про наявність вищевказаних рішень стало відомо з заяви керівника, яку вони отримали лише 25.12.2006 р.

На підстві викладеного та керуючись ст. 114 ГПК України,

в и р і ш и в:

1) Рішення господарського суду від 18.08.2006 р. по справі № 14/47-ПН-06 скасувати.

2) В задоволенні первісного позову відмовити.

3) Зустрічний позов задовольнити.

4) Визнати право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресами: м. Херсон, вул. 9 Січня, 15 та м. Херсон, вул. Поповича, 19 а за ТзОВ “УкрАгроПромПроект” м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, код 32824776.

5) Стягнути з ТзОВ “Херсонагропроект” (м. Херсон, вул. 9 Січня, 15, код 03588732) на користь ТзОВ “УкрАгроПромПроект” (м. Київ, пров. Куренівський, 19/5, код 32824776) -85 грн. державного мита і 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

6) Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 19.04.2007

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України