Ухвала суду № 57734899, 17.05.2016, Обухівський районний суд Київської області

Дата ухвалення
17.05.2016
Номер справи
372/361/16-к
Номер документу
57734899
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 372/361/16-к

Провадження 1-кс-231/16

ухвала

Іменем України

17 травня 2016 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., при секретарі судового засідання Василенко О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно Колективного сільськогосподарського підприємства «Орія»(податковий номер 19419204), а саме: на земельну ділянку площею 1,8226 га, яка виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 метрів квадратних. кадастровий номер 3223188000:01:046:0008, №2 земельна ділянка площею 14290,00 метрів квадратних, кадастровий номер 3223188000:06:001:0002, та на земельну ділянку загальною площею 0,84 га без кадастрового номера, з метою запобігання їх відчуженню у межах кримінального провадження №12016110230000126 від 01лютого 2016 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області звернувся голова Трипільської сільської ради Обухівського району Київської області, про те, 30.09.2015 року розпорядженнями №274 та №275, голови Обухівської міської ради Київської області, надано дозвіл ТОВ «Серпень-груп» на виготовлення проектів із землеустрою щодо відведення у користування на умовах оренди терміном на 49 років двох земельних ділянок. Перша земельна ділянка площею 1,8226 га, яка виділена на місцевості двома масивами: №1 земельна ділянка площею 3936,00 метрів квадратних, кадастровий номер 3223188000:01:046:0008; масив №2 земельна ділянка площею 14290,00 метрів квадратних, кадастровий номер 3223188000:06:001:0002. Друга земельна ділянка площею 0,84 га без кадастрового номера, а тому з метою недопущення незаконного відчуження вказаних земельних до зясування всіх обставин у кримінальному провадженні просить накласти на вказане майно арешт.

В судове засідання слідчий не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив клопотання про накладення арешту не розглядати, посилаючись на відсутність в ньому підстав передбачених с. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та інші учасники по справі в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідност. 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором, в межах кримінального провадження може звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у виді речей, документів або грошей, в якому повинні зазначатись підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3ст. 172 КПК Українислідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивач менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ч. 1статті 171 КПК України, окрім того, слідчий в своєму клопотанні від 17.05.2016 року теж зазначив, що клопотання про арешт не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 КПК України та просив його не розглядати.

За таких підстав, вважаю за необхідне, на підставі ч. 3ст. 172 КПК України, повернути дане клопотання прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.36,40,167,171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_1 про арешт майна -повернути прокурору.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 57734899 ?

Документ № 57734899 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 57734899 ?

Дата ухвалення - 17.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57734899 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57734899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 57734899, Обухівський районний суд Київської області

Судове рішення № 57734899, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 57734899 відноситься до справи № 372/361/16-к

Це рішення відноситься до справи № 372/361/16-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 57734888
Наступний документ : 57734900