Ухвала суду № 57734539, 21.04.2016, Вишгородський районний суд Київської області

"21" квітня 2016 р. Справа № 363/3978/15-ц

УХВАЛА

21 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей та сімї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на майно,

встановив:

у позові порушено питання про звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1Вишгородський масив» у с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 328523 грн. 56 коп. шляхом визнання права власності на вказане майно за ПАТ «Дельта Банк».

Згідно висновку субєкта оціночної діяльності ТОВ «Експертна компанія «Професіонал» вартість вказаного нерухомого майна становить 1489228 грн.

В суді представник відповідача, не погоджуючись з наявною в справі оцінкою вартості предмета іпотеки, заявив клопотання про призначення судової експертизи для встановлення ринкової (дійсної) вартості нерухомого майна, представивши технічні документи, що таким є садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Представник позивача проти цього заперечила, посилаючись на недоцільність проведення експертизи, коли наявні висновки оцінки є достатніми і обгрунтованими.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, ціна предмета іпотеки є однією з обставин, які підлягають доказуванню у справі і має значення для привального її вирішення згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку».

Водночас згідно ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

За змістом вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, коли кожна сторона має рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, тоді як суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Виходячи з викладених вимог Закону, з метою забезпечення змагальності судового розгляду, в якому сторона відповідача має право на представлення суду власних доказів щодо оцінки спірного майна, а відтак суд вважає, що для зясування викладених обставин, які є спірними по справі, з метою правильного її вирішення, потрібні спеціальні знання в технічній галузі.

При цьому представник відповідача навів ґрунтовні доводи на користь непогодження з наявною у справі оцінкою предмета іпотеки, які потребують більш ретельного вивчення й відповіді за допомогою спеціальних знань.

З цих підстав у справі належить призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний період часу, на строк її проведення провадження у справі належить зупинити.

Керуючись статтями 86, 143-146, 168, 202 ЦПК України,

ухвалив:

призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Якою є дійсна (ринкова) вартість переданого в іпотеку обєкта нерухомого майна житлового приміщення (домоволодіння) за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові петрівці, «Вишгородський» масив, АДРЕСА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул.Смоленська, 6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 363/3978/15-ц.

Зобовязати сторони в разі необхідності надати всі інші документи потрібні для проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Учасникам судового розгляду розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зокрема, про те, що в разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: