Ухвала суду № 57734486, 06.05.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1192/16-ц

Провадження № 2/362/1150/16

У Х В А Л А

"06" травня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення компенсаційних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 17.03.2016 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме.

Всупереч вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характер.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно роз'яснення п. 7Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивачем не зазначено доказів на підтвердження факту перебування його у трудових відносинах з відповідачем на момент придбання товарів за кошти, які він просить стягнути з відповідача.

Також, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач додає до позову копію робочої інструкції, однак не зазначає при цьому та не додає до позову колективного трудового договору, положеннями якого передбачені норми отримання канцелярських приладів, спецодягу і засобів індивідуального захисту.

До того ж, із змісту позову неможливо встановити, чи звертався позивач до відповідача з відповідною заявою про отримання вказаних речей, чи було йому відмовлено в цьому.

Також не зазначено доказів, що товари, про придбання яких до позову додано чеки, були використані саме для забезпечення працеспроможності позивача.

Крім того. необхідно уточнити позовні вимоги, а саме - з кого (найменування) стягнути компенсаційні витрати.

Позивачем на виконання ухвали було подано заяву про усунення недоліків, однак вимоги ухвали від 17.03.2016 р. в повному обсязі виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про стягнення компенсаційних виплат - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.