Ухвала суду № 57734286, 13.05.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3988/16-ц

Провадження № 2/359/1537/2016 р.

УХВАЛА

13 травня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава-К» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

11.05.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача на його користь : недоотриману за час з 01.01.2014 року по 31.05..2015 року заробітну плату в розмірі 64600 грн.; невиплачену заробітну плату за березень 2015 6366,62 грн., за квітень 2015 року 6488,01 грн., за травень 2015 року 6295,25 грн., разом 19149,88 грн.,; компенсацію за невикористану частину щорічної основної відпустки тривалістю 18 календарних дні, що складає 3834,98 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день винесення рішення, що станом на 11.05.2016 року складає 73715,30 грн.,; компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 100000 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

-в обгрунтовання викладених обставин не зазначено та не надано доказів на підтвердження : розміру компенсації за невикористану частину щорічної відпустки в розмірі 3834,98 грн.,; недоотриманої за період з 01.01.2014 р. по 31.05.2015 р. заробітної плати в розмірі 64600 грн. та розміру середньомісячної( середньоденної) заробітної плати, а також наявність підстав для звільнення від доказування,

-на викладені обставини не зазначено та не надано доказів, що протиправними діями відповідача нанесена шкода здоров»ю позивача, а також його честі, гідності та діловій репутації.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження за наявності недоліків, які підлягають усуненню позивачем шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Русава-К» про стягнення заробітної плати - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган