Ухвала суду № 57731580, 17.05.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2016 р.Справа №926/100/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1до відповідачаПриватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина»провизнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина» від 24.03.2015р.Суддя Швець Микола ВасильовичПредставники :Від позивачане зявився Від відповідачане зявився В С Т А Н О В И В :

29.12.2015р. до господарського суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Буковина» про визнання недійсним правочину зарахування зустрічних однорідних вимог оформлених у вигляді заяви ПрАТ «Авіакомпанія» Буковина» від 24.03.2015р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 дану позовну заяву з доданими до неї документами направлено за територіальною підсудністю до господарського суду Чернівецької області.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.01.2016р. справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.01.2016р. № 926/100/16, прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 11:00 год. 02.02.2016р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2016р. зупинено провадження у справі № 926/100/16 до розгляду Київським апеляційним господарським судом, апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 та направлено матеріали справи № 926/100/16 до господарського суду міста Києва для подальшого скерування до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. - ухвалу господарського суду міста Києва від 04.01.2016р. № 910/32811/15 про направлення позовної заяви з доданими до неї документами за підсудністю в господарський суд Чернівецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016р. - Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. залишено без змін.

25.04.2016р. справа № 926/100/16 повернулася до господарського суду Чернівецької області.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.04.2016р. поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2016 року на 11:30 год.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані ухвалою суду від 19.01.2016р. не надав, проте через канцелярію господарського суду надав додаткове правове обґрунтування позову (вх. № 1027 від 11.05.2016р.), звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 1031 від 11.05.2016р.), а також подав клопотання про відкладення розгляду справи на 24.05.2016р. (вх. № 1062 від 12.05.2016р.) у звязку з неможливістю забезпечити явку представника позивача в судове засідання, яке призначене на 17.05.2016р.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, документи, витребувані ухвалою суду від 19.01.2016р. не надав, проте через канцелярію господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1094 від 17.05.2016р.).

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В ході вирішення питання про проведення судового засідання у справі № 926/100/16 у режимі відеоконференції, суд зясував, що господарський суд Київської області не має технічної можливості забезпечити проведення процесу у вказаній справі з використанням відеоконференцзвязку, оскільки на дату 17.05.2016р. з 9-00 год. до 17.00 год. у господарському суді Київської області вже призначені інші судові засідання в режимі відео-конференції. Крім того, клопотання позивача, всупереч вимогам статті 74-1 ГПК України подано 11.05.2015р, тобто за шість днів до дня проведення судового засідання, яке було призначено 17.05.2016р. Відтак, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №1031 від 11.05.2016р.), слід відмовити.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. №1031 від 11.05.2016р.) відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на 24 травня 2016 року на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідки ЄДР сторін; листи № 15 від 19.03.2015р. та № 739 від 25.03.2015р.; всі додатки до договору № 1301-К/08 від 29.12.2008р.; Генеральну угоду № C-USD-101 від 06.04.2009р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-14 від 22.08.2014р.; договір № C-USD-101 «Короткостроковий»-15 від 24.12.2014р.; договір № 04/15 від 19.01.2015р.; договір № 05/15 від 19.01.2015р.; договір № 17800 від 05.11.2012р.; договір №5479 від 14.08.2012р.; договір № 1/Б від 13.03.2015р.; договір № 2/П від 02.03.2015р.

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів або повторної неявки його представника в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду.

У випадку неявки представників відповідача та не подачі витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

6. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя ОСОБА_2