Ухвала суду № 57731333, 16.05.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/6153/2016 Головуючий в 1 інстанції - Жук М.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, 14.03.2016 року, через суд першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через недотримання правил підсудності при поданні позовної заяви та постановити нову ухвалу про передачу справи за підсудністю.

Апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заявник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Як свідчить супровідний лист на а.с. 59, копія оскаржуваної ухвали була надіслана на адресу сторін 11.02.2016 року.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 13.02.2016 року (а.с. 60).

Тобто з 13.02.2016 року ОСОБА_2., було достеменно відомо про те, що провадження в даній справі відкрито, а апеляційна скарга була подана через відділення поштового зв'язку 13.03.2016 року (вхідний номер а.с. 66), тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів для сплати судового збору та не більше 30-ти днів, з дня отримання ухвали, для надання йому права подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

З повідомлень про вручення поштових відправлень вбачається, що копію ухвали від 24.03.2016 року, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 отримали 01.04.2016 року та 31.03.2016 року відповідно, про що свідчать розписки на а.с. 74-75.

Разом з тим, станом на 16.05.2016 року, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та документ про сплату судового збору до апеляційного суду не надходили.

Так як, недоліки поданої апеляційної скарги в строки встановлені апеляційним судом ОСОБА_3 не усунула без поважних причин, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подала вважаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: