АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
13 травня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тополової Ольги Миколаївни, третя особа ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено частково, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 жовтня 2010 року, вчинений приватним нотаріусом КМНО Тополовою О.М., зареєстрований у реєстрі за №830, за договором іпотеки від 25 грудня 2007 року в частині звернення стягнення на 3/10 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Тарасівська сільська рада, та яка на праві власності належить ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №48-Ф/07/04 від 25 грудня 2007 року, а також стягнуто з ПАТ «Терра Банк» на користь ОСОБА_2 243,00 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.(а.с.60-63)
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року заяву ПАТ «Терра Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року залишено без задоволення.(а.с.131)
Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 04 травня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.136-148), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 232, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ПАТ «Терра Банк» сплачено судовий збір в розмірі 267 грн. 31 коп. (а.с.135а)
Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,2 - ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, тому 243,60 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви х 110%)
Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 0 грн. 65 коп. (267,96 грн. - 267,31 грн. - сплачених апелянтом за платіжними дорученнями).
Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812
Рахунок отримувача 31210206780010
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Код ЄДРПОУ суду 02894757
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _______ Б.Б.Левенець
Справа № 22-ц/796/7960/2016
Унікальний номер 757/33032/14-ц
Головуючий у першій інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач Левенець Б.Б.
Судове рішення № 57731310, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 13.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/33032/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: