Ухвала суду № 57731140, 17.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

17 травня 2016 року Справа № 906/71/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Сініцина Л.М., розглянувши заяву (клопотання) відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика Мрія" від 10.05.2016 р. про відновлення пропущеного терміну на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика "Мрія"

про стягнення 357 925,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16 (суддя Маріщенко Л.О.) позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_2" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Фабрика Мрія" задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 304 529,39 грн. інфляційних втрат, 40 629,91 грн. 3 % річних, 5 177,39 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Скаржник - Приватне акціонерне товариство "Фабрика Мрія", звернувся з апеляційною скаргою від 10.05.2016 р., в якій просить відновити строк для звернення з апеляційною скаргою; для встановлення фактичних інфляційних втрат та 3 % річних від фактичної суми боргу за кредитом призначити в справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Мін'юсту України, який має в м. Житомирі своє відділення; розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити з участю представника ПрАТ "Фабрика Мрія"; скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. в справі № 906/71/16 за позовом ПАТ "Креді ОСОБА_2" до ПрАТ "Фабрика Мрія" про стягнення грошових коштів та прийняти нове рішення за результатом проведення судової економічної експертизи в даній справі.

В заяві (клопотанні) від 10.05.2016 р. апелянт просить відновити строк ПрАТ "Фабрика Мрія" на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16, посилаючись на те, що при зверненні з апеляційною скаргою відповідальним працівником ПрАТ "Фабрика Мрія" було допущено помилку в частині неповної сплати судового збору; вказане порушення було допущено у зв'язку з тим, що в штаті підприємства відсутня посада юристконсульта, а працівники бухгалтерії, що здійснювали перерахування судового збору, користувались старою (не оновленою правовою програмою), не знали про збільшення розміру судового збору з 1 вересня 2015 р.; вище вказане порушення пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України в частині неповної сплати судового збору усунуто в перший робочий день після отримання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 р. у справі № 906/71/16, а саме - 10.05.2016 р.

Згідно частин 1, 2 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доводи скаржника, щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження суд вважає обґрунтованими, виходячи з вимог статті 53 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Фабрика Мрія" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2016 р. у справі № 906/71/16.

Суддя Л.М. Сініцина