Ухвала суду № 57731133, 17.05.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 922/1783/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

при секретарі Курченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреності суду не надано),

відповідача та третіх осіб - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1062 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.03.16 у справі № 922/1783/14

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків,

2) Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, м. Харків,

про розірвання договору

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.16 (головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Бринцев О.В., суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006 №340667100083 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012 №631010004100066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №6310136600:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Укрспецавтотранс". Зобов'язано ТОВ "Укрспецавтотранс" повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №6310136600:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан. Стягнуто з ТОВ "Укрспецавтотранс" на користь Харківської міської ради 1218 грн. судового збору.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецавтотранс", із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 17.03.16 у справі № 922/1783/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Харківської міської ради до ТОВ "Укрспецавтотранс" про розірвання договору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.16 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено її розгляд на 17.05.16. Запропоновано учасниками процесу надати суду апеляційної інстанції: апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Третя особа, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, у наданому суду клопотанні (вх.№4570 від 29.04.16), посилаючись на перебування у стадії припинення (ліквідації), просить суд розглядати справу без її участі.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх.№4945 від 16.05.16), в якому просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування свого представника у відрядженні.

Третя особа, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу не надала, не направила свого представника в дане судове засідання та не повідомила суд про причини його неявки.

У судове засідання 17.05.16 з'явилася ОСОБА_1, яка зазначила, що представляє інтереси позивача на підставі довіреності №08-11/7816/2-15 від 30.12.15, однак ні оригіналу, ні копії вказаної довіреності суду не надала. До позовної заяви у даній справі долучено копію довіреності №08-11/5890/2-13 від 30.12.13, виданої Харківською міською радою вказаній особі (т.1, а.с.12), однак строк дії відповідної довіреності закінчився 31.12.14. Будь-яких інших довіреностей на ім'я ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що повноваження представника позивача не підтверджено належним чином, а також з огляду на нез'явлення в судове засідання інших учасників процесу та невиконання ними вимог ухвали від 14.04.16 щодо надання відповідних пояснень та доказів - колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, розгляд справи має бути відкладено для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень стосовно їх правової позиції в даній справі, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

апелянту - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

іншим учасникам процесу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.