Ухвала суду № 57731132, 13.05.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

13 травня 2016 року Справа № 924/151/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. , судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.16 р. у справі № 924/151/16

за позовом Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"

за участю третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

про розірвання договору та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016р. справі № 924/151/15 в позові Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про розірвання договору та зобов"язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 р. у справі № 924/151/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Сатанівської селищної ради.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів скарги апелянтом не надано доказів надсилання копії скарги третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга Сатанівської селищної ради не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 р. у справі № 924/151/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 23 арк., в т.ч. платіжне доручення № 97 від 04.05.2016р., конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.