Ухвала суду № 57730959, 16.05.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" травня 2016 р. Справа №911/528/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016р. у справі № 911/528/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Агрорай»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика

Київська»

про стягнення 311 289,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.03.2016р. зустрічну позовну заяву ТОВ «Птахофабрика Київська» повернуто без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариством з обмеженою відповідальністю « Птахофабрика Київська» подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просив ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016р. по справі № 911/528/16 скасувати.

За розглядом матеріалів поданої апеляційної скарги, остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги відповідача не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії позивачу.

У переліку додатків до апеляційної скарги не зазначено про докази надсилання копії апеляційної скарги на адресу позивача.

В порушення вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги ТОВ « Птахофабрика Київська» не подано доказів сплати судового збору.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала прийнята 28.03.2016р. відповідно останнім днем у який, згідно наведених положень Господарського процесуального кодексу України, мало бути подано апеляційну скаргу є 04.04.2016р.

Апеляційна скарга подана заявником до суду 21.04.2016р. (надіслана поштою) та відповідно з пропуском встановленого ст. 93 ГПК України 5-денного строку для подання апеляційної скарги.

Прийняття і розгляд апеляційної скарги поданої поза межами строку встановленого законом, можливе лише з дотриманням приписів частини другої статті 93 ГПК щодо поновлення строку подання скарги.

Подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявником не підписане, про що господарським судом Київської області складено акт № 07-33/65/2016 від 25.04.2016р., про поважність причин пропуску встановленого законом для оскарження ухвали господарського суду у встановлений законом строк в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.03.2016р. у справі № 911/528/16 не приймати до розгляду та з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська».

2. Матеріали справи № 911/528/16 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді І.М. Скрипка

О.В. Тищенко