Постанова № 57730905, 13.05.2016, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

12.05.2016 р. справа №5009/2033/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:Сгара Е.В Малашкевича С.А., Мартюхіної Н.О. Рудик Т.С.

за участю представників сторін:

від боржника: від кредиторів:Козловська Д.В.-ліквідатор не прибули розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк Форум" м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від23.03.2016р.у справі№ 5009/2033/12 (суддя Шевченко Т.М.) за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ", м. Київ до боржника Приватного акціонерного товариства "СКЛОПЛАСТ", м. Запоріжжя про за заявою про банкрутство Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", м. Київ визнання результатів аукціону недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12 відмовлено Публічному акціонерному товариству "БАНК ФОРУМ" у задоволенні заяви про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута - ПрАТ "Склопласт", проведеного 08.02.2016 року.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" м.Київ (далі - Банк) звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12.

Скаржник вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12 є незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуально права, враховуючи той факт, що майно боржника, яке було предметом спірного аукціону, забезпечує вимоги ПАТ «Банк Форум», а ліквідатор не отримав згоди банку на продаж вказаного майна боржника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016р. для розгляду справи №5009/2033/12 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., судді Дучал Н.М., Склярук О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2016р. у зв'язку із перебуванням головуючого судді Гези Т.Д. у відпустці було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.

В судовому засіданні 12.05.2016р. ліквідатор проти задоволення апеляційної скарги заперечила, просить залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Апелянт в судове засідання 12.05.2016р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.12.2013р. у справі №5009/2033/12 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "СКЛОПЛАСТ", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козловську Д.В., зобов'язано ліквідатора здійснити публікацію оголошення щодо визнання боржника банкрутом, також зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційну процедуру та за результатами проведеної роботи подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р. погоджено продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк ФОРУМ", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На веб-сайті Вищого господарського суду України за номером 27006 було розміщено оголошення про проведення 08.02.2016р. аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства "СКЛОПЛАСТ" із початковою вартістю 8 363 964 грн., аналогічні відомості також були опубліковані на веб-сайті Міністерства юстиції України.

Товарною біржею "Феміда" 08.02.2016р. проведено другий повторний аукціон з реалізації нерухомого та рухомого майна банкрута, що перебуває в заставі у ПАТ "Банк ФОРУМ"., яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. М.Краснова,18. Майно виставлене на аукціон із початковою вартістю лоту в розмірі 8 363 964 грн., з можливістю пониження ціни лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості майна.

Переможцем вищевказаного аукціону було оголошено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН-ГЛАСС Мішель» із реалізацією майна за ціною в розмірі 4 181 982 грн.

Не погодившись із результатами та порядком організації аукціону, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" м.Київ звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника Приватного акціонерного товариства "СКЛОПЛАСТ" недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство „Банк Форум" м.Київ, в якості підстав для задоволення заяви про визнання недійсними результатів аукціону, зазначило наступні обставини:

- банк не надавав згоду на продаж заставного майна на тих умовах, яки були вказані в оголошені про проведення аукціону з продажу майна, а саме, на умовах продажу з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50% від початкової вартості;

- продаж майна банкрута не було погоджено із Банком у встановленому законом порядку;

- арбітражним керуючим, на вимогу банку, не проведена незалежна оцінка майна банкрута, що забезпечує вимоги ПАТ "Банк ФОРУМ, оскільки на час проведення аукціону сплинув термін дії звітів про проведення незалежної експертної оцінки майна, що не увійшло до ліквідаційної маси.

Колегія суддів апеляційного суду вважає вищевказані посиланнями скаржника безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство) після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Частинами 2, 5 ст. 44 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

Згідно п.1 ст. 49 Закону про банкрутство продаж майна боржника в провадження у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Матеріали справи свідчать, що в процесі ліквідаційної процедури, ліквідатор вчиняв дії, направлені на отримання згоди від заставного кредитора - Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» щодо продажу майна банкрутом.

Враховуючи той факт, що Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» не надало згоди на продаж майна боржника, ліквідатор звернувся до господарського суду Запорізької області із заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, що знаходиться в заставі у ПАТ «БАНК ФОРУМ».

За результатами розгляду вищевказаної заяви ліквідатора, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2014р. було погоджено продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк ФОРУМ", в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Вказана ухвала була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.2015р. по справі №5009/2033/12 та є чинною.

Крім того, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» в подальшому листами вих. №8530/1.2 від 25.06.2015р. та №10788/1.2 від 01.09.2015р. погодило ліквідатору продаж майна боржника одним окремим від іншого майна лотом з початковою вартістю заставного майна в розмірі 8363964 грн.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» погодило ліквідатору початкову вартість майна, яка підлягала реалізації на аукціоні.

Аукціон з продажу майна, переданого в забезпечення вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ», що був проведений 11.11.2015р. на умовах, визначених заставним кредитором із початковою вартістю заставного майна 8363964 грн. визнано таким, що не відбувся у зв'язку із відсутністю заяв на участь в аукціоні.

Відповідно до ч.4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов'язаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Згідно ст. 66 Закону про банкрутство повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Враховуючи наведене, господарським судом Запорізької області було надано згоду ліквідатору на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "БАНК ФОРУМ", шляхом його продажу на аукціоні із можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону.

Таким чином, проведення 08.02.2016р. року аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення ПАТ "БАНК ФОРУМ", з оголошеною початковою вартістю 8363964,00 грн., та з можливістю пониження ціни лоту, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків від початкової вартості, відповідає приписам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Що стосується відсутності згоди заставного кредитора на проведення повторного аукціону в порядку, передбаченому ст. 66 Закону про банкрутство, то зазначена обставина не може бути підставою для визнання недійсними результатів аукціону, оскільки така згода була надана господарським судом Запорізької області, що відповідає приписам ч.4 ст.42 Закону про банкрутство.

Також колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що Закон про банкрутство не вимагає від ліквідатора кожний раз погоджувати порядок продажу майна банкрута на аукціоні (другому, другому повторному аукціоні), якщо попередній аукціон не відбувся з визначених у Законі підстав.

Посилання Публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" на факт не проведення арбітражним керуючим незалежної оцінки майна банкрута, що забезпечує вимоги ПАТ "Банк ФОРУМ" спростовуються наявним в матеріалах справи звітом суб'єкту оціночної діяльності про незалежну оцінку вартості рухомого та нерухомого майна, що не увійшло до складу ліквідаційної маси банкрута від 08.12.2015р., відповідно до якого ліквідаційна вартість майна банкрута становить 4 612 808 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного дійшла висновку, що скаржником не надано належних доказів, які б свідчили про наявність порушень при проведенні аукціону у зв'язку із чим місцевий господарський суд дійшов вірного висновку щодо відмови у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсними результатів аукціону.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", м. Київ задоволенню не підлягає, а ухвала господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12 є законною, обґрунтованою, прийнятою із правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-1, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „БАНК ФОРУМ", м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2016р. по справі №5009/2033/12 - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: С.А. Малашкевич

Н.О. Мартюхіна