Окрема ухвала № 57730556, 12.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"12" квітня 2016 р.Справа № 922/1549/14

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі в інтересах держави в особі 1) ОСОБА_1 оборони України м. Київ , 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», м. Харків про за зусітрічним позовом до стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», м. Харків 1. ОСОБА_1 оборони України, м. Київ, 2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків, за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, зарахування вартості виконаних відновлювальних капітальних робіт в рахунок орендної плати за договором оренди за участю Ленінського ВДВС ХМУЮ, м.Харків

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1549/14 за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Першого позивача ОСОБА_1 оборони України м. Київ в інтересах, Другого позивача ОСОБА_2 - експлуатаційного відділу м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків про стягнення заборгованості в розмірі 801 712,34грн., пені в сумі 61846,65грн., штраф в сумі 24 051,37грн., та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" повернути квартирно - експлуатаційному відділу м. Харків шляхом складання акту прийому - передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 10 181,6 кв. м. військового містечка №193.

19.05.2014 року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Вєгол", м. Харків (вх.№16415 від 19.05.2014 року) до ОСОБА_1 оборони України м. Київ, ОСОБА_2 - експлуатаційного відділу м. Харків за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, в якій ТОВ "Вєгол" просить прийняти вказану заяву до спільного розгляду із первинним позовом у справу № 922/1549/14 та просить суд зарахувати вартість виконаних робіт по відновлювальному капітальному ремонту нежитлових приміщень військового містечка №122 за адресою: Харківська область, Харківський район, хутір Небоженко на загальну суму 626 259,94грн. в рахунок орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" за договором оренди №06/2009/КЕВ від 11.11.2009 року.

Ухвалою господарського суду 21.05.2014 року у справі №922/1549/14, прийнято зустрічний позов ТОВ "Вєгол", м. Харків (вх.№16415 від 19.05.2014 року) до ОСОБА_1 оборони України м. Київ, ОСОБА_2 - експлуатаційного відділу м. Харків за участю Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків, для спільного розгляду із первісним позовом .

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2014р. у справі №922/1549/14 (суддя Присяжнюк О.О.) первісні позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова заборгованість в сумі 801712,34грн., штраф в сумі 24051,37грн., пеню в сумі 6846,65грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєгол» повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова шляхом складення акту прийому-передачі нерухоме військове майно нежитлові приміщення площею 10181,6 кв. м. військового містечка №193 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» на користь Державного бюджету України 18970,21 грн. судового збору.

На підставі апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол», постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2014року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгол» залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року у справі №922/1549/14 залишено без змін.

21.12.2015 року через канцелярію господарського суду (вх.№343) від надійшла скарга на дії державного виконавця в якій останній просив суд :

1.Визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби юстиції Харківської області ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі № 922/1549/14 протиправною;

2.Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби юстиції Харківської області ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі №922/1549/14;

3.Зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби юстиції Харківської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження та вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ «Про Виконавче провадження», для виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі №922/1549/14;

4.Зобов'язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби юстиції Харківської області звернутися до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу від 13.01.2015 року по справі №922/1549/14.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків (вх.№343) на дії державного виконавця неправомірною до повернення матеріалів державного виконавця неправомірною до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

29.12.2015року справа №922/1549/14 повернулась до господарського суду Харківської області .

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015року прийнято скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на дії державного виконавця Ленінського ДВС(вх.№343) до розгляду. Розгляд скарги призначено на 26.01.2016року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2016року скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на дії державного виконавця Ленінського ДВС(вх.№343) задоволено частково.

Визнано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі № 922/1549/14 протиправною.

Скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського ДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі №922/1549/14.

Зобов'язано Ленінський ДВС Харківського МУЮ вжити всіх можливих заходів передбачених ЗУ «Про Виконавче провадження», для виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі №922/1549/14.

При цьому господарським судом Харківській області при розгляді вищевказаної скарги розглянуто вимогу стягувача, про зобов'язання Ленінського ДВС Харківського МУЮ звернутися до Господарського суду Харківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу від 13.01.2015 року по справі №922/1549/14, та визначено , що із матеріалів скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на дії державного виконавця Ленінського ДВС (вх.№343) та матеріалів справи вбачається, що наказ господарського суду Харківської області від 13.01.2015 № 922/1549/14 пред'явлено до виконання, але не доведено, ким саме, його було втрачено та існують поважні причини поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, при цьому запропоновано сторонам звернутися до суд з відповідною заявою про видачу дублікату наказу до господарського суду Харківської області .

11.03.2016 року через канцелярію господарського суду (вх. № 8076) надійшла заява від державного виконавця Ленінського ДВС Харківського МУЮ, в якій останній просить суд поновити строк пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, та видати дублікат наказу по справі №922/1549/14 виданий 13.01.2015 року.

На момент звернення державного виконавця Ленінського ДВС Харківського МУЮ із вищевказаною заявою справа №922/1549/14, знаходилась у Вищому господарському суді .

Ухвалою господарського суду від 14.03.2016року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви державного виконавця Ленінського ДВС Харківського МУЮ, про поновлення строку пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, та видачу дублікату наказу по справі №922/1549/14 від 13.01.2015 року до повернення матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

30.03.2016 року справа №922/1549/14 повернулась до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2016 року було прийнято до розгляду подання державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ від 11.03.2016 року (вх. № 8076) та було призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2016 року о 11:00, в підтвердження заявленого подання представник Ленінського ДВС ХМУЮ зазначив про те, що наказ господарського суду Харківської області від 13.01.2015 року по справі №922/1549/14 було втрачено при примусовому виконанні виконавчого документа заступником начальника Ленінського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_3, станом на сьогоднішній час ОСОБА_3 звільнено з посади заступника начальника та під час проведення процедури звільнення ОСОБА_3 не передав жодному державному виконавцю Ленінського ВДВС ХМУЮ матеріали по виконанню рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року.

З наданого подання Ленінського ВДВС ХМУЮ вбачається, що останньому стало відомо про втрату наказу Господарського суду Харківської області від 13.01.2015. № 922/1549/14, коли ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.02.2016 року по справі № 922/1549/14 було задоволено частково скаргу КЕВ м.Харків на дії державного виконавця, якою було зобов'язано Ленінський ВДВС вжити всіх заходів передбачених ЗУ "Про виконавче провадження" з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі № 922/1549/14, але в ході проведення перевірки було встановлено, що оригінал наказу було втрачено заступником начальника ОСОБА_3, що підтверджено довідкою Ленінського відділу державної виконавчої служби від 09.03.2016 року № 3959-6, підписано державним виконавцем Лисаковим Є.С.

Тобто, наявні в матеріалах справи документи свідчать, станом на теперішній час судове рішення по справі всупереч приписів ст.115 Господарського процесуального кодексу України так і не було виконано, а наказ виданий господарським судом Харківської області 01 липня 2014року по справі №922/1549/14 втрачено.

Наразі, з приводу означених вище обставин господарський суд зауважує наступне.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Частинию 2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів ОСОБА_1 юстиції України, в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

За приписами ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, наказ від 13.01.2015року по справі №922/1549/14 є обов'язковими на всій території України і є підставою для примусового виконання рішення господарського суду державною виконавчою службою.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів ОСОБА_1 юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Частиною 1 ст.6 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

У ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, як зазначалось вище, рішення по справі №922/1549/14 до теперішнього часу не виконане.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N11-рп/2012.

Відповідно до змісту рішення від 20 липня 2004р. Європейського суду з прав людини «Шмалько проти України» право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист

Враховуючи висновки суду, які наведено в ухвалі від 25.02.2016р., винесеної за результатами розгляду скарги позивача на дії державного виконавця якою визнано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби юстиції Харківської області ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі № 922/1549/14 протиправною та скасувано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 10.02.2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби юстиції Харківської області ОСОБА_3, з виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2014 року по справі №922/1549/14 суд вважає такі дії державного виконавця не сумлінним ставленням до виконання посадових обов'язків при здійсненні виконавчих дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження ".

Таким чином, таке формальне ставлення до виконання своїх службових обов*язків призвело до втрати наказу господарського суду Харківської області від 13.01.2015року по справі №922/1549/14 до істотного затягування судового процесу та надмірних витрат державних коштів.

За приписами ст.90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Отже, з огляду на наведене вище, суд вважає встановлені обставини достатніми підставами для винесення з урахуванням приписів ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності достатніх підстав для направлення окремої ухвали до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

За змістом п.5.2. Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Одночасно, господарський суд зазначає, що зі змісту п.5.9 . Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» вбачається, що суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність направлення окремої ухвали до Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції для вжиття необхідних заходів, спрямованих на неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її начальнику Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

Повідомити начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про вказані недоліки щодо дотримання вимог чинного законодавства України та обов'язкового виконання рішень суду які набрали законної сили, обов'язковість виконання яких на всій території України передбачена законом.

Про прийняття заходів повідомити Господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя ОСОБА_4