Вирок № 5773054, 25.02.2009, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1-52/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого Дубеля Р.М.

при секретарі Півала І.М.

з участю прокурора Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Грушів Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 263 ч.2, 360 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 на початку липня 2008 року в місті Дрогобич Львівської області, знайшовши пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане 22.08.1994 року Управлінням праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації на прізвище ОСОБА_2, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, з метою безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, власноручно підробив дане посвідчення, а саме вклеїв в нього свою фотографію, що підтверджується висновком технічної експертизи документів № 642 від 01.12.2008 року.

Крім того, 19 листопада 2008 року біля 13 год. 57 хв. ОСОБА_1 з метою отримання квитка для безкоштовного проїзду в електропоїзді приміського сполучення до станції Стрий Львівської залізниці, пред'явив в касу залізничного вокзалу станції Дрогобич Львівської залізниці пенсійне посвідчення НОМЕР_1 виписане на прізвище ОСОБА_2, видане Самбірським управлінням праці та соціального захисту населення, в якому згідно висновку експерта № 642 від 01.12.2008 року маються зміни першопочаткових реквізитів, а саме вклеювання фотографії, на що отримав безоплатний квиток № 111957 від станції Дрогобич до станції Стрий Львівської залізниці.

Крім того, 19 листопада 2008 року біля 14 год. у чергову кімнату міліції ЛПМ на ст. Дрогобич з перону вокзалу ст. Дрогобич Львівської залізниці був доставлений ОСОБА_1, в якого при особистому огляді під курткою на поясному ремені в шкіряному чохлі з правого боку було виявлено та вилучено ніж, який згідно висновку експерта № 643 від 02.12.2008 року відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії, який він носив без передбаченого законом дозволу

Крім того, в ніч з 27 на 28 липня 2008 року ОСОБА_1 в кабіні машиніста ЕР-2-1029 електропоїзда № 6156 сполученням „Львів-Лавочне”, діючи умисно, вирвав трубку системи оповіщення всередині вагонного радіо, чим пошкодив лінію зв'язку проводового мовлення, перервавши його і спричинивши неможливість протягом певного часу використовувати лінію зв'язку за її цільовим призначенням, в результаті чого було заподіяно матеріальні збитки ДТГО „Львівська залізниця” на загальну суму 621 грн. 59 коп.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив суду, що в кінці липня 2008 року, точної дати вже не пам'ятає, він вирішив поїхати в село Лавочне на гриби з ночівлею, для того, щоб ранком піти до лісу. Він завжди ходив збирати гриби в ліс поблизу села Верхні Гаї Дрогобицького району, але йому сказали грибники, що в горах можна назбирати більше грибів, тому вирішив спробувати поїхати в гори, а саме в село Лавочне. Ввечері він електропоїздом виїхав з м. Дрогобича до м. Стрий. В м.Стрий він пересів в електропоїзд сполученням „Львів-Лавочне” і, присівши в першому вагоні з голови поїзда, поїхав в напрямку станції Лавочне. У вагоні ще крім нього сиділи якійсь люди, він чув їх розмову про те, що пройшли дощі і появилися в Лавочному гриби. Він зрозумів, що ці чоловіки, як і він, теж ідуть в ліс збирати гриби. 3 розмови цих людей він зрозумів, що на залізничному вокзалі в селі Лавочне проводиться ремонт і вокзал зачинений. Їхавши в село Лавочне, він мав намір переночувати ніч в приміщенні залізничного вокзалу, а оскільки в приміщенні вокзалу проводились ремонтні роботи і воно було зачинене, то, прибувши туди, він не мав де переночувати. По прибуттю поїзда на станцію Лавочне він вирішив залишитися у електропоїзді, яким їхав, так-як знав, що цей електропоїзд до ранку вже нікуди не відправиться, а залишиться в Лавочному. Він зайшов в приміщення туалету першого вагону, тобто того вагону, яким слідував, та закрив двері зсередини Через деякий час світло в туалеті погасло, і він зрозумів, що в поїзді нікого немає і повернувся у вагон електропоїзда. Посидівши на лавці вагону, ліг спати. Прокинувшись зранку наступного дня, коли саме, сказати не може, тому що годинника в нього з собою не було, він пройшовся по вагону, в якому спав, маючи намір знайти вихід з електропоїзда. Він пішов до тамбурних дверей і побачив перед собою двері, які, як він зрозумів, ведуть в кабіну машиніста електропоїзда. Двері кабіни машиніста були зачинені, він згадав, що у нього поряд з дверними ключами є металевий предмет у вигляді „брелка”, який в кінці мав заокруглення, та різні виступи. Даним металічним предметом він попробував відчинити двері, і, покрутивши ним у замку, двері відкрилися. Аналогічно він відкрив наступні двері кабіни машиніста. Зайшовши всередину кабіни, він побачив предмет, ззовні схожий на рацію. Він подумав, що це рація, по якій машиністи оголошують інформацію для пасажирів та спілкуються між собою, коли знаходяться в протилежних кабінах електропоїзда Він вхопився руками за предмет, який видався йому рацією і вирвав його з місця кріплення, після чого поставив собі в сумку і вирішив вийти з кабіни машиніста Цю „рацію” він мав намір в подальшому збути на радіоринку людям, яким би вона для чогось пригодилась Вчиняючи такі дії, він розумів, що пошкоджує зв'язок між машиністами, і це він на момент вчинення ним таких протиправних дій усвідомлював, проте вирішив, що великої біди від відсутності зв'язку в електропоїзді не станеться. Вийшовши з кабіни машиністів, він хотів вийти з електропоїзда і почав смикати розсувні двері, намагаючись їх розсунути, але вони були чимось скріплені, і він приклав трохи сили, а саме вперся плечем у розсувні двері і вони трохи привідкрилися, так що в утворений отвір він міг вибратись з електропоїзда. Через ті двері він вийшов з вагону і пішов в напрямку лісу біля села Лавочне. У лісі, коли вже добре розвиднілось, він подивився на рацію, яку вкрав з кабіни машиніста Оглянувши викрадений ним предмет, він зрозумів, що це не рація, і що вона не буде працювати на батарейках, як він сподівався, і зробивши висновок, що у нього її ніхто не купить, він викинув дану трубку у лісі. Зі злості та розчарування він також викинув в лісі і металевий предмет, яким відчиняв двері, так як зрозумів, що йому він більше не пригодиться Місце, де він викинув вказані речі, він пригадати не може. Походивши трохи по лісі, побачив, що грибів немає і вирішив повертатися додому. Близько 12 год. він прийшов на залізничний вокзал станції Лавочне, де сів в електропоїзд сполученням „Лавочне Львів” і поїхав до м. Стрий. На залізничному вокзалі у м. Стрий він пересів на електропоїзд, щоб доїхати до м. Дрогобич, в якому проживає. Про те, що викрав трубку з електропоїзда, він нікому не розповідав. Задумавшись над вчиненим ним в селі Лавочне діянням, він вирішив, що йому треба зізнатись у вчиненому міліціонерам, з цією метою прийшов в відділення залізничної міліції і добровільно, без будь-якого фізичного чи іншого примусу, власноручно написав явку з повинною, а потім, будучи допитаним в якості свідка, детально все розповів. Також він разом з працівниками міліції їздив в село Лавочне і в присутності понятих показав та розповів про всі обставини вчинення ним крадіжки трубки, яку він вважав рацією та пошкодження зв'язку машиністів.

Приблизно в кінці вересня 2008 року він поїхав в село Верхні Гаї Дрогобицького району, щоб назбирати грибів. В лісі поблизу села Верхні Гаї, на даний момент де саме показати не може, тому що вже не пам'ятає, він знайшов ніж, який лежав на землі в чохлі. Даний ніж він підібрав, маючи намір в подальшому використовувати його в господарських цілях. Ручка ножа, який він знайшов, була дерев'яною, чохол, в якому він знаходився, був виготовлений з шкіри. За зовнішніми ознаками ножа, а саме по довгому лезу, наявності обмежувача та іншими ознаками мисливських ножів він встановив, що знайдений ним в лісі ніж заборонено зберігати без відповідного дозволу міліції, якого в нього немає і ніколи не було. Привізши даний ніж додому, за адресою свого проживання, він положив його в шухляду тумбочки і там зберігав. Оскільки знав, що зберігання даного ножа без відповідного дозволу, якого в нього не було і на даний момент немає, заборонено, тому нікому цього ножа не показував, і нікому про нього не розповідав.

На початку липня 2008 року на продуктовому ринку в м. Дрогобич Львівської області він знайшов пенсійне посвідчення, виписане на прізвище ОСОБА_2, видане в місті Самбір, яке взяв собі і приніс до себе додому за місцем проживання. Він сам є пенсіонером, але свого пенсійного посвідчення не має, тому що загубив його в кінці 2007 року на залізничному вокзалі в м. Дрогобич, про випадок втрати ним пенсійного посвідчення в будь-які органи не повідомляв, з проханням видати йому нове посвідчення ні до кого не звертався, тому що не мав на це часу, і крім того загубив документи, які посвідчують його особу. Прийшовши додому, він відклеїв фотографію чоловіка, яка була наклеєна в посвідченні і на це місце приклеїв свою фотографію, яка була в нього вже давно. Фотографію чоловіка, яка була вклеєна в знайденому ним посвідченні, він викинув на смітник. Окрім того, що приклеїв на місце чужої свою фотографію в пенсійному посвідченні, він більше нічого не виправляв. Підробив посвідчення тому, що будучи пенсіонером, знав про те, що, пред'явивши посвідчення в касі залізничного вокзалу або провіднику-контролеру електропоїзда, можна безкоштовно отримати квиток на проїзд в електропоїзді приміського сполучення. Він мав намір в подальшому використовувати знайдене і підроблене ним посвідчення, виписане на прізвище ОСОБА_2, для проїзду в електропоїздах, і нове пенсійне посвідчення собі не виробляти. Перебуваючи по місцю свого проживання, 19 листопада 2008 року біля 13 год. він вирішив поїхати в м. Стрий для того, щоб подивитись, по якій ціні в цьому місті на ринку продають висушені гриби, так як мав трохи висушених грибів і хотів продати їх на ринку в м. Дрогобич. Оскільки повертатись з м. Стрий він мав пізно ввечері, коли на вулиці вже темно, то вирішив взяти з собою знайдений ним в лісі ніж, щоб використовувати його для самозахисту у випадку, якщо на нього нападуть якісь хулігани чи злодії, тому що він вже людина похилого віку і фізично слабший, ніж люди молодші за нього віком. Бити когось ножем він наміру не мав, просто сама наявність в нього такого грізного ножа була запорукою того, що ніхто з хуліганів його не пограбує, якщо побачить в нього ніж. Він взяв цей ніж, який був в шкіряному чохлі і повісив його на ремінь штанів з правого боку, і, одягнувши куртку, прикрив ніж нею. В м. Стрий він мав намір їхати електропоїздом сполученням „Самбір-Стрий”, який з ст. Дрогобич відправляється біля 14 год. Прийшовши на залізничний вокзал м. Дрогобич, він в касі даного вокзалу пред'явив касиру пенсійне посвідчення, виписане по інвалідності на прізвище ОСОБА_2, яке знайшов в липні 2008 року, після чого підробив його, вклеївши в нього свою фотографію, на місце фотографії чоловіка, яка була наклеєна в посвідченні, коли він його знайшов. Передаючи касиру дане пенсійне посвідчення, він попросив видати йому на нього квиток на проїзд в електропоїзді з ст. Дрогобич до ст. Стрий. Через короткий проміжок часу, приблизно дві хвилини, касир повернула йому пред'явлене ним посвідчення і передала йому безоплатний квиток на проїзд в електропоїзді з ст. Дрогобич до ст. Стрий. Взявши пенсійне посвідчення та безоплатний квиток, він положив їх в кишеню своїх штанів, і пішов на перон вокзалу, щоб там здійснити посадку в електропоїзд сполученням „Самбір-Стрий”. Коли він був на пероні залізничного вокзалу в м. Дрогобич, до нього підійшов молодий мужчина високого росту, одягнений в цивільний одяг, який представився йому працівником транспортної міліції і пред'явив службове посвідчення з своєю фотографією. Цей мужчина попросив його пройти разом з ним в приміщення міліції на вокзалі в м. Дрогобич. На пропозицію міліціонера пройти разом з ним він погодився, і прослідував разом з ним в приміщення міліції на залізничному вокзалі. По дорозі міліціонер також запросив з собою двох чоловіків, які мали бути понятими при доставленні його в міліцію і поверхневого огляду речей, які були при ньому. В приміщенні міліції під час огляду вмісту кишень його штанів міліціонер виявив в нього підроблене ним пенсійне посвідчення та безоплатний квиток, який видали йому на нього в касі залізничного вокзалу. Оглянувши це пенсійне посвідчення, міліціонер звернув увагу на те, що в даному посвідченні відбиток печатки не охоплює приклеєну в ньому фотографію На запитання міліціонера про те, хто видав йому виявлене в нього пенсійне посвідчення, він в присутності двох понятих пояснив, що його прізвище ОСОБА_1, а дане посвідчення не його і його він знайшов на продуктовому ринку в м. Дрогобич. Коли міліціонер запитав в нього, чому в посвідченні вклеєне його фото, він розповів йому та понятим про те, як підробив виявлене в нього пенсійне посвідчення, вклеївши в нього свою фотографію Також він пояснив міліціонерові, що являється пенсіонером, але своє посвідчення загубив, тому користувався підробленим. Після цього працівник міліції звернув увагу на шкіряний чохол з ножем, який висів в нього на ремені штанів з правої сторони. Міліціонеру в присутності понятих він розповів, що це ніж, який він знайшов в лісі і використовував в господарських цілях. Працівник міліції в присутності понятих провів вимірювання довжини леза та ручки і отримані результати вписав в протокол доставления, який складав. Після цього виявлені в нього пенсійне посвідчення та виданий на нього в касі залізничного вокзалу безоплатний квиток, а також ніж разом з шкіряним чохлом було в нього в присутності понятих вилучено і упаковано, а пакування скріпили підписами понятих, його підписом та підписом міліціонера, який складав протокол і опечатано печаткою. Працівник міліції прочитав вголос складений ним протокол доставления, після чого даний протокол прочитали двоє понятих, які були присутні при доставленні його в міліцію і він, та переконавшись, що протокол складений вірно, всі присутні поставили в ньому свої підписи. Номерів пенсійного посвідчення, яке в нього було вилучено та квитка він на даний момент не пам'ятає, міліціонер всі точні дані вписував в протокол, який він звіряв і все написане в ньому відповідало дійсності.

Просить суворо за вчинене його не карати, враховувати те, що він сприяв слідству і щиро розкаявся у вчиненому, а також добровільно написав явку з повинною. Обіцяє, що в майбутньому будь-яких протиправних дій вчиняти не буде.

Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї винності, його винність у вчинених злочинах стверджена і іншими доказами, зібраними по справі, які в судовому засіданні не досліджувались, оскільки проти цього не заперечували учасники судового розгляду і фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, тому суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд переконаний, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковано на досудовому слідстві за ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та яке надає право та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 358 ч.3 КК України, так як він при вищенаведених обставинах використав завідомо підроблений документ.

Також дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ст. 263 ч.2 КК України, так як він при вищенаведених обставинах носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Одночасно дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати і по ст. 360 КК України, оскільки він при вищенаведених обставинах умисно пошкодив проводове мовлення, що спричинило тимчасове припинення зв'язку.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним злочинів, його позитивну характеристику по місцю проживання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою винність та щиросердечно розкаявся у вчиненому, його вік.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин та особи винного, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід визначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 704 від 09.12.2008 року, ОСОБА_1 страждає хронічним алкоголізмом, хворобою, що небезпечна для здоровя інших осіб, рекомендовано застосувати ст. 96 КК України, однак суд вважає, що не слід застосовувати відносно ОСОБА_1 ст. 96 КК України, оскільки хронічний алкоголізм є хворобою, яка не є небезпечна для здоровя інших осіб

Судові витрати по справі в сумі 1520 грн. 80 коп., що складаються із вартості проведених експертизи документів та експертизи холодної зброї, слід стягнути із підсудного в повному обсязі.

З речовими доказами по справі слід поступити відповідно до вимог ст.ст. 81, 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 263 ч.2, 360 КК України та призначити йому покарання :

- по ст. 358 ч.1 КК України 1 (один) рік обмеження волі;

- по ст. 358 ч.3 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

- по ст. 263 ч.2 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі;

- по ст. 360 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції м. Дрогобича, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при МВСУ на залізничному транспорті (код ЄДРПОУ 25576416 МФО 825014 р/рахунок № 35229002009233 банк ГУДКУ у Львівській області призначення платежу „оплата за техніко-криміналістичну експертизу документів № 642 без ПДВ” вартість проведеної техніко-криміналістичної експертизи документів в сумі 912 грн. 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВСУ на залізничному транспорті (код ЄДРПОУ 25576445 МФО 821018 р/рахунок № 35227002000476 банк ГУДК у Київській області призначення платежу „за виконання експертних досліджень” вартість проведеної експертизи холодної зброї документів в сумі 608 грн. 09 коп.

Речові докази по справі пенсійне посвідчення НОМЕР_1 видане Управлінням праці та соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації на прізвище ОСОБА_2 та безкоштовний квиток № 111957 залишити при справі; ніж в чохлі коричневого кольору, що зберігається на складі АТО ЛУ на Львівській залізниці УМВСУ на транспорті згідно квитанції № 009550 від 08.12.2008 р. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської обл. на протязі 15 діб з часу його оголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Р.М.Дубель