Ухвала суду № 57730457, 17.05.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2016 р. Справа № 914/316/15

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за заявою:

Сихівського Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;

про:

зміну способу виконання рішення господарського суду Львівської області від 16.03.2015р.

у справі:

№ 914/316/15

за позовом:

Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів;

до відповідача:

Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ММГ», м. Львів;

про:

витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.03.2015р. у справі №914/316/15 (суддя Синчук М.М.) за позовом Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ММГ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення неустойки позовні вимоги задоволено частково, витребувано у відповідача нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 101, загальною площею 60,8 кв.м. та зобов’язано повернути їх позивачу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 370845,76 грн. неустойки, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

31.03.2016р. на виконання вказаного рішення, господарським судом видано відповідні накази.

16.05.2016р. від державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ надійшла заява №9470 від 12.05.2016р. про зміну способу виконання рішення у справі №914/316/15.

У зв’язку з перебуванням судді Синчука М.М. у відпустці, 16.05.2016р. було проведено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, внаслідок якого заяву передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для її повернення без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно положень п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В силу положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270 доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Однак, як вбачається з поданої заяви, в якості доказів надсилання заяви сторонам державним виконавцем долучено Список № згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих з використанням відбитків державного знака маркувальної машини, поданих в ВПЗ-66, відправник: Сихівський ВДВС Львівського МУЮ 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 9 та витяг зі списку згрупованих поштових відправлень від 11.05.2016р.

Згідно п.п. 66-68 Правил надання послуг поштового зв'язку у разі відправляння згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список. Список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності). Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Проте, доданий до заяви Список № згрупованих поштових відправлень не містить ні підпису відповідальної особи, ні відповідної печатки, ні поштової квитанції (фіскального чеку), а також відміток про те, що він був прийняти до відправлення оператором поштового відділення. Крім цього, долучений державним виконавцем витяг зі списку поштових відправлень (про відправлення кореспонденції на ім’я Управління комунальної власності) також не міститься поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення відповідного списку, на такому відсутні відмітки, що відправником є саме Сихівський ВДВС ЛМУЮ, не містить витяг і підпису відповідальної особи відправника та печатки.

Враховуючи наведене, суд вважає, що долучені заявником списки про відправлення згрупованих поштових відправлень є неналежними доказами відправки копії заяви з додатками сторонам.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду Сихівському Відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 9) заяву про зміну способу виконання рішення, всього на 9 аркушах, в т.ч. поштовий конверт.

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Крупник Р.В.