Ухвала суду № 57729659, 16.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.16р. Справа № 904/1765/16За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Інвест-Груп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 52 495, 13 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2від 06.08.1990р.;

від відповідача: Горобець Ю.В., довіреність № б/н від 25.04.2016р.;

вільні слухачі: ОСОБА_3, закордонний НОМЕР_1 від 08.08.06р.;

ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_3 від 05.03.1999р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Агро-Інвест-Груп" про стягнення 52 495,13 грн., з яких: 44 992,00 грн. - основний борг, 5 575,64 грн. - пеня, 380,30 грн. - 3% річних, 1 617,19 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання транспортних послуг № 15109 від 15.09.2014р., в частині оплати за надані послуги.

Ухвалою суду від 18.03.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.04.2016р.

11.04.2016р. позивач подав до суду клопотання, в якому просив повернути зайві кошти сплачені за судовий збір в розмірі 6 496,35 грн.

11.04.2016р. розгляд справи відкладено на 25.04.2016р.

25.04.2016р. відповідач подав до суду відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

25.04.2016р. розгляд справи відкладено на 16.05.2016р.

16.05.2015р. відповідач подав до суду клопотання, в якому просить, для підтвердження факту не підписання з боку відповідача наданих позивачем актів виконаних робіт призначити почеркознавчу експертизу. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз. Витрати на її проведення покласти на позивача. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи виконано підписи на актах виконаних робіт № 2 від 16.09.2014р., №3 від 19.09.2014р., № 4 від 16.10.2014р., № 5 від 23.10.2014р., № 6 від 30.10.2014р., № 7 від 09.11.2014р., № 8 від 16.11.2014р., № 9 від 23.11.2014р., № 10 від 30.11.2014р., № 11 від 07.12.2014р., № 12 від 14.12.2014р., № 15 від 18.01.2015р., № 16 від 25.01.2015р., № 17 від 01.02.2015р. особисто ОСОБА_5, чи іншою особою?

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

16.05.2016р. позивач подав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 02.06.2016р. включно.

Суддя І.В. Мілєва