Ухвала суду № 57729612, 17.05.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 903/136/16

за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України , м.Київ

- 2) Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес, Володимир-Волинський р-н, с.Білин

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача 1): ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Волинській області, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): Військова частина А2331, м.Володимир-Волинський

про стягнення 5565619,53грн.

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача-1: не прибув

від позивача-2: ОСОБА_3 довіреність №4 від 03.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність №28 від 23.03.2016р., ОСОБА_5 директор (НОМЕР_1 від 21.11.2007р.)

від третьої особи на стороні позивача-1): ОСОБА_6 довіреність від 06.05.2016р., ОСОБА_7 довіреність від 17.05.2016р.

від третьої особи на стороні позивача-2): не прибув

взяв участь заступник військового прокурора Луцького гарнізону: ОСОБА_8 службове посвідчення №040615 від 22.01.2016р.

Суть спору: Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Прогрес, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача 1): ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): Військова частина А2331 про стягнення 5565619,53грн. збитків, завданих самовільним зайняттям земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що земельна ділянка загальною площею 6491,5га. розташована за адресою: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, титульним землекористувачем якої є КЕВ м.Володимир-Волинського, перебуває в постійному користуванні Міністерства оборони України в особі КЕВ м.Володимир-Волинського, а її частина (земельної ділянки) площею 5442,34га. закріплена за військовою частиною Військового містечка А2331 для використання нею поставлених завдань.

Між тим, вважає, що відповідач самовільно використовував земельну ділянку в період з 2011р. по 2014р., що є порушенням ст.124-126 Земельного кодексу України та підставою для нарахування збитків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. №963 Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого грунту) без спеціального дозволу.

В підтвердження позовних вимог позивач подав копію державного акта на право постійного користування землею №1 від 31.07.1980р., копію акта від 28.03.2006 прийому передачі будівель,споруд, земельних ділянок казармено-житлового фонду військового містечка №14 з балансу в/ч на баланс КЕВ та передачі у користування в/ч А2331, копію розпорядження №163 від 28.04.2010р., №178 від 21.05.2010р., копію постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2010р. по справі №2а-2208/10/0370, копію рішення господарського суду Волинської області від 05.05.2011р. №5004/332/11, копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р., копію листа за вих. №29.10.2011р. за вих. №96 про припинення використання землі з 01.11.2011р., копію листа КЕВ ОСОБА_9 №1201 від 30.08.2012р., копію листа в/ч А2331 від 05.09.2012р. №1222, копію комісійного акта огляду земельної ділянки на території військового містечка №14 від 04.09.2012р., копію акта перевірки від 05.09.2012р., копію листа від 10.09.2012р. №1468, копію постанови ст. о/у СДСБЕЗ Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області від 19.11.2012р. про відмову у порушенні кримінальної справи, копію доповіді від 05.08.2013р. №01-12/1825 із додатками, копію листа Управління ДАІ УМВС України у Волинській області із додатками від 09.08.2013р. №11/4988, копію протоколу огляду місця події від 18.07.2013р., копію кадастрового плану земельної ділянки , копію листа ТОВ Прогрес від 20.03.2014р. №38, копію ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 08.04.204р. по справі №154/991/14-к, розрахунок розміру шкоди, складений ОСОБА_2 інспекцією сільського господарства у Волинській області, копію довідки військової прокуратури Західного регіону України про відсутність коштів на оплату судового збору, довідку КЕВ про відсутність коштів на оплату судового збору.

Заступник військового прокурора Луцького гарнізону в судовому засіданні просить позов задовольнити в повному обємі. Подав клопотання про доручення доказів по справі за вх. №01-54/4398/16 від 17.05.2016р., яким долучив до матеріалів справи наступні документи:

- копію протоколу огляду місця події від 17.07.2013 на 2 арк.;

- копію додаткового протоколу огляду місця події від 18.07.2013 з додатками на 16 арк.;

- копію запиту слідчого управління УМВС у Волинській області № 12/6-7626 від 24.10.2013 на адресу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на 1 арк.;

- копію запиту слідчого управління УМВС у Волинській області № 12/6-7627 від 24.10.2013 на адресу ДП «Центр державного земельного кадастру» на 1 арк.;

- копію додаткового протоколу огляду місця події від 29.10.2013 з додатками на 5 арк.;

- копію акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 000017 від 29.10.2013 на 1 арк.;?

- копію листа Дії «Центр державного земельного кадастру» з планом земельної ділянки на 2 арк.;

- копію запиту слідчого управління УМВС у Волинській області № 12/6-7889 від 06.11.2013 на адресу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області на 1 арк.;

- копію листа Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 0112/2898 від 08.11.2013 з додатками на 3 арк.;

-копіязапитуслідчогоуправлінняУМВСуВолинськійобласті

№ 12/6-550 на адресу Державної інспекції сільського господарства у Волинській області від 04.03.2014 на 1 арк.;

- копію листа Державної інспекції сільського господарства у Волинській області № 0112/640 від 06.03.2014 з додатками на 3 арк.;

- копію запиту слідчого управління УМВС у Волинській області № 12/6-551 від 04.03.2014 на адресу ДП «Центр державного земельного кадастру» на 1 арк.;

- копію листа ДП «Центр державного земельного кадастру» з додатками на 3 арк.

Представник Міністерства оборони України в призначене судове засідання не прибув.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м.Володимир-Волинський в судовому засіданні позов просить задовольнити в повному обємі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення. 17.05.2016р. через канцелярію суду подав наступні документи:

1.) пояснення по суті справи до заперечення позовних вимог за вх. №01-54/4397/16, в яких вказав наступне:

- у позовній заяві заступник військового прокурора Луцького гарнізону (аркуш № 6, абзаци 4 та 5) посилаючись на ОСОБА_2 перевірки сільгоспінспекцією зазначає, що встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки орієнтовною площею - 320га на території військового полігону невстановленими особами. При цьому зазначає, що підставою проведення перевірки сільгоспінспекцією був лист від КЕВ м. Володимир-Волинська до Волинського прокурора з нагляду у військовій сфері, де повідомляється про нецільове використання земельної ділянки площею 320 га військового полігону (конкретизуючи дану цифру), ТОВ «Прогрес», шляхом засівання сільськогосподарськими культурами, що підтверджується ОСОБА_10 від 04.09.2012р. № 14, складеним представниками військової частини А 2331. Комісія у складі військових посадових осіб виявила засіяну земельну ділянку невстановленою сільськогосподарською культурою, невідомими особами та не зазначеної площі, а також: «оскільки на місцевості відсутні покажчики меж земель оборони, то в комісії відсутні обєктивні підстави вважати, що дані земельні ділянки належать до меж військового містечка № 14». Отже посадові особи В/ч 2331 фактично визнали, що повністю порушують вимоги зазначені для землекористувачів у ст. 96 Земельного кодексу України та ігнорують правила змісту добросусідства зазначених у ст. 103, а тому і не повинні мати будь-яких претензій до суміжних землекористувачів, яким і являється ТОВ «Прогрес»;

- без відповіді залишається питання перевірки сільськогосподарської інспекції, на другий день, а саме 05.09.2012 року, щодо дотримання вимог земельного законодавства В/ч А3231, але із звинуваченням в подальшому, чомусь, юридичної особи ТОВ «Прогрес»? При цьому необхідно зазначити, що в ОСОБА_10 перевірки інспектором сільськогосподарської інспекції Волинської області взагалі не описано саме порушення земельного законодавства, зазначена площа у 320га не має жодного зазначеного підтвердження щодо її походження, вказана ст. 211 Земельного кодексу України по своїй суті викладення у кодексі не може бути порушена, як і ст. 53-1 КУпАП, оскільки це стаття відповідальності, як наслідок скоєного правопорушення та основне відсутня план-схема земельної ділянки, що не відповідає вимогам тоді чинного законодавства: Розділ 5, п. 5.4 «Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» (Наказ Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.2003 р. № 312). Таку ж невідповідність нормам діючого тоді законодавства має і ОСОБА_10 обстеження від 05.09.2012 р. із вказаною площею у 320 га без план- схеми та підтвердженням її походження, без опису порушених земель, без вказаної особи правопорушника, адже ОСОБА_10 обстеження є основою для нарахування розміру нанесеної шкоди, отже відповідно уже встановленому правопорушнику, та основне порушення закону інспектор допустив вказуючи недостовірні дані, а саме в графі - «цільове призначення» записано: - «обслуговування полігону», а в графі - «наявність правовстановлюючих документів на землю»: - «ОСОБА_2 постійного користування від 25.11.1959 р. № 1794-1072». Звертаючи увагу на ОСОБА_2, зазначений у позові, а саме ОСОБА_2 на право постійного користування землею № 1 від 31.07.1980 року, то необхідно зауважити , що цільове призначення у ньому вказана «для державних потреб» та і площа із реєстром самого документу радикально не відповідають записам інспектора;

- в судовому засіданні представник інспекції ухиляється від надання пояснень, чому без проведеної перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Прогрес», відповідно без проведення процедури фіксування порушення земельного законодавства встановленою особою, без складанням протоколу відповідного адміністративного правопорушення, без надання припису на усунення виявленого порушення та без оформлення постанови про адміністративне правопорушення, ігноруючи ст. 7 КУпАП державний інспектор підтримує позов військового прокурора та тим самим через Суд вимагає стягнення грошових коштів у вигляді віртуально нанесеної шкоди «не встановленими особами». На переконання відповідача це нонсенс! Але прокурор вперто не бачить комплексного ігнорування законів України посадовими особами, які на моє переконання, не відповідають займаним посадам;

- державний службовець представляючи інтереси Української держави при виконанні посадових функцій проігнорував порядок проведення перевірки, правила оформлення документів за результатами перевірки, вказав недостовірні дані в матеріалах фіксування правопорушення земельного законодавства, зазначив неіснуючий правовстановлюючий документ на землю та жодним чином не відреагував на виявленні, як сам вважає, правопорушення щодо особи, яку перевіряв - в/ч А2331 (Розділ 4, п. 4.2, 4.3, Розділ 5, Розділ 6, п. 6.1 - 6.3 «Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» (Наказ Державного комітету України по земельним ресурсам від 12.12.2003 р. №312);

- ОСОБА_2 на право постійного користування землею № 1 від 31.07.1980 року, втратив свою юридичну силу. Підставою такого твердження є вказаний у позові документ про передачу майна в тому числі і земельної ділянки у користування в ч А2331 площею - 5442,34 га згідно акту прийому-передачі від 28.03.2006 року. Оскільки площа земельної ділянки згідно вищевказаного державного акту становить 6491,5 га, а передано в/ч А2331 частину землі, то відповідно відбувся поділ землі, що відповідно вимагає виготовлення нової землевпорядної документації та нового правовстановлюючого документу на земельну ділянку у відповідності до ст. 125 та 126 ЗК України. Як я вже зазначав у запереченні до позову, в матеріалах справи є лист Державної інспекції сільського господарства України у Волинській області від 10.09.2012 р. № 1468, в якому зобовязано керівництво військової частини провести комплекс землевпорядних робіт по встановленню меж земельної ділянки полігону та виготовлення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою встановленого законом зразка;

- станом на сьогодні, військової частини А2331 не існує, тому відповідно землевпорядна документація повинна була б бути виготовлена повторно для закріплення її за новим землекористувачем із обовязковою державною реєстрацією правовстановлюючого документу на право користування землею;

- обовязково також потрібно наголосити на гектарах площею - 304,5977га, які вважає військова прокуратура самовільно захопленими, порушеними і такими, яким нанесена матеріальна шкода юридичною особою, ТОВ «Прогрес». При цьому в судовому засіданні ухиляється від відповіді стосовно конкретизації щодо встановлення площі, яка із точністю до 10000-их встановила землевпорядна організація безкоштовно, без присутності представників сільгоспінспекції, не виїжджаючи на місце та через один рік і два місяці (29.11,2013р.) після проведення перевірки в/ч А2331, та надає схему розораних земель на вимогу слідчого СУ УМВС України у Волинській області лт. міліції ОСОБА_11 (в матеріалах справи), яку позивач бере за основу для розрахунку шкоди. Більш того, та сама землевпорядна організація, Волинська регіональна філія Центр «ДЗК» у Володимир- Волинському районі на клопотання Сільгоспінспекції від 06.09.2012 року надає такий самий план земельної ділянки, тієї ж земельної ділянки але із площею-304,9342га;

- позивачем не доведена причетність відповідача до вищезазначених земель, як і не доведена і власна, як землекористувача через відсутність «на місцевості покажчиків меж земель оборони». Не обгрунтована, яка саме шкода нанесена землекористувачу земельної ділянки. Грошові кошти, які позивач прагне стягнути у вигляді збитків розцінюється ним, як відшкодування матеріальної шкоди, завданої земельній ділянці у вигляді втрат та не розяснює які саме, а також упущену вигоду, яку також не коментує і не зазначає, що має на увазі. Позивач не обґрунтовує свої матеріальні затрати, які бажає відшкодувати, що за умови реального засіву с/г культурами ділянки площею - 1939,00 га, що згідно довідки Управління Держгеокадастру від 18.03.2016 р. (у справі) являються сільськогосподарськими землями, які відносяться до земель Міністерства оборони, є абсурдними.

2.) заяву про застосування строків позовної давності за вх. №01-66/74/16.;

3.) заяву за вх. №01-54/4399/16, в якій просить долучити до матеріалів справи докази по наданню фінансової допомоги в якості благодійних внесків у місцеві бюджети Білинської та Зорянської сільських рад, а також в/ч А2331 і А2099, звернення ТОВ «Прогрес» стосовно оформлення правовстановлюючих документів на землі військового містечка №14 щодо оренди.

Заява про застосування строків позовної давності за вх. №01-66/74/16 від 17.05.2016р. буде розглянута в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача 1): ОСОБА_2 інспекція сільського господарства у Волинській області позов підтримав повністю.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог предмет спору, на стороні позивача -2): Військова частина А2331в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 10.05.2016р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (44700, м.Володимир Волинський, вул. Ковельська,1) повернута з відміткою відділення поштового звязку за вказаною адресою не значиться.

Разом з тим, в судовому засіданні постала необхідність витребування у прокурора додаткових документів, що мають значення для правильного та обєктивного її вирішення та у звязку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.05.2016р. на 12:10год.

2. Прокурору подати:

- докази сплати судового збору відповідно до вимог ст.55 ГПК України, ч. 2 п.2.1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" (За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, про що докази надати суду (оригінали);

- документи, якими підтвердити правомірність заявленої площі в розрахунку збитків;

- оригінал витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - Військової частини А2331;

- письмові пояснення щодо заяви про застосування строків позовної давності від 17.05.2016р.

Суддя В. М. Дем`як