Рішення № 57729531, 16.05.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.16р. Справа № 904/1681/16

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна Ткаченко Денис Володимирович

про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні

Суддя Владимиренко І.В.

Відомості про сторін та учасників судового засідання:

від позивача: ОСОБА_1, особисто

від відповідача: Коваль Г.М., дов. № 84-53/юр від 23.12.15р.

третя особа: розпорядник майна Ткаченко Д.В., посв. № 1057 від 04.07.13р.

СУТЬ СПОРУ:

15.03.15р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час розрахунку при звільнені з ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

Ухвалою суду від 15.03.16р. порушено провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 13.04.16 р. о 11:00год. Залучено розпорядника майна Ткаченко Д.В. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Зобов'язано надати: позивача - надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази на підтвердження обставин та фактів, викладених в заяві, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, копії витребуваних документів - у справу, розрахунок заявлених позовних вимог. Відповідача - надати документи, підтверджуючі правовий статус; пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов; довіреність на представника, копії витребуваних документів - у справу. Третю особу розпорядника майна Ткаченко Д.В. - пояснення по суті позову, їх нормативне і документальне обґрунтування, нормативне та документальне обґрунтування заперечень на позов.

Ухвалою суду від 13.04.2016р. відкладено судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на 16.05.2016р. о 11:00 год.

13.05.16р. від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

16.05.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Заява представника позивача про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому прийнята судом до розгляду.

Розглядаються збільшені позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач у відзиві від 13.05.2016р. позовні вимоги визнає частково.

В судовому засіданні 16.05.16р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх учасників провадження у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

17.02.2006р. позивач прийнята на роботу в відділ з охорони праці на посаду інженера в бюро контролю та аналізу інформації за наказом №53 від 17.02.2006р., 25.05.2012р. за наказом № 258р позивач переведена в інформаційно - обчислювальний центр на посаду інженера програміста 1 категорії групи бухгалтерського обліку, що підтверджується відповідною відміткою в трудовій книзі позивача.

Наказом № 76/ОПОП від 31.08.2015р. позивача, відповідно до ст.38 КЗпП України звільнено.

15.03.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи № 904/4592/15 про банкрутство відносно ПАТ "Дніпропетровський трубний завод".

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.116 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ст. 117 КЗпП України).

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).

Відповідно до довідки відповідача №49-р/702 від 28.10.2015р. заборгованість відповідача із заробітної плати перед позивачем складає 10 168,00 грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 168,00 грн. заборгованості по заробітній платі.

Також позивач просить стягнути з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку із виплати заробітної плати в розмірі 32 753,14 грн. з вересня 2015р. по день винесення судового рішення 16.05.2016р.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом 2-х місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів за цей період.

Відповідно до довідки ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" №49-р/702 від 28.10.2015р. середній заробіток позивача становить 126,46 грн.

Таким чином, середній заробіток позивача за час затримки виплати заробітної плати на час ухвалення рішення (126,46грн./259 днів) становить 32 753,14 грн.

Відповідач до теперішнього часу не виплатив позивачеві заробітну плату, у зв'язку з чим нарахована позивачем компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку у сумі 32 753,14 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Отже, враховуючи вищенаведене, господарський суд не погоджується з запереченнями відповідача та третьої особи - розпорядника майна Ткаченко Д.В., крім того, відповідачем та третьою особою - розпорядником майна Ткаченко Д.В. не надано господарському суду документальних доказів в підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 10 168,00 грн. заборгованості із заробітної плати, 32 753,14 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, стягнути з відповідача судовий збір у сумі 1 378,00 грн. в дохід держбюджету.

Керуючись ст.ст. 47, 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 10 168 (десять тисяч сто шістдесят вісім) грн. 00 коп. - суму заборгованості з заробітної плати, 32 753 (тридцять дві тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 14 коп. - сума компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 31, код ЄДРПОУ 05393122) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030101, код банку ЄДРПОУ 37988155, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 378 (одна тисячі триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судового збору. Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.05.2016р.

Суддя І.В. Владимиренко