Ухвала суду № 57729438, 16.05.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року Справа № 902/1454/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача),

Карабаня В.Я.,

Львова Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року у справі № 902/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про стягнення пені, відсотків річних та інфляційних сум,

У С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Агросолюшин" касаційна скарга від 12.04.2016 року № 35 не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання копії скарги ТОВ "Іллінецьке" (відповідачу) відсутні та матеріали скарги не містять відміток про її безпосереднє вручення цьому адресатові.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору, натомість, позивач просить відстрочити його сплату, посилаючись на те, що є сільськогосподарським підприємством та його дохід має сезонний характер, а також на існування значної заборгованості контрагентів перед ТОВ "Агросолюшин" у зв'язку з існуванням у державі складних економічних процесів.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем не додано жодного доказу на підтвердження скрутного майнового стану, а також того, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. До того ж, загальновідомою є обставина щодо інфляційних процесів, що мали місце в країні останнім часом, які негативно вплинули на економіку країни, а відтак стосуються кожного суб'єкта господарювання та державного органу, тому наведені причини не можуть бути підставою для задоволення клопотання про відстрочку від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Отже, до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами ст. 51, ч. 3 ст. 105 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 11.04.2016 року (понеділок).

Позивач в порушення вимог статті 110 ГПК України звернувся до суду з касаційною скаргою 12.04.2016 року (згідно з відміткою на конверті), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та клопотання про відновлення цього строку не заявив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року відхилити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросолюшин" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016 року повернути без розгляду.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді В.Карабань

Б.Львов