Ухвала суду № 57729392, 12.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ К/800/12906/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України та бездіяльність Міністерства оборони України. Зобов'язано Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав інвалідність другої групи внаслідок виконання обов'язків військової служби відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 284, та виплатити призначену грошову допомогу через Житомирський обласний військовий комісаріат.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов'язано Житомирський обласний військовий комісаріат надати до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги як військовослужбовцю, який отримав інвалідність другої групи внаслідок виконання обов'язків військової служби у розмірі 54-місячного грошового забезпечення в порядку, встановленому Постановою КМУ від 21.02.07р. № 284; зобов'язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення, грошової допомоги, як інваліду 2 групи, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. № 284.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскільки страховий випадок позивача настав у 2006 році, то призначення і виплата одноразової грошової допомоги у зв'язку з інвалідністю має вирішуватись в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року № 284 "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році", а не відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, як це безпідставно здійснив відповідач.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України, посилаючись на те, що до спірних правовідносин має застосуватися нормативно-правові акти, які діяли на час звільнення позивача з військової служби, а не на момент настання страхового випадку, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України , Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак