Ухвала суду № 57728987, 11.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2016 року м. Київ К/800/9452/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Рокитнянського району Київської області Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Рокитнянського району Київської області Бондаренка О.С., в якому просив визнати протиправними дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та вилучення посвідчення водія.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, з підстав її невідповідності вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.

Скаржнику, у строк до 29 квітня 2016 року, запропоновано усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз'яснено, що у випадку їх невиконання касаційну скаргу буде повернуто.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали до Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника, якою недоліки касаційної скарги усунуто.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Рокитнянського району Київської області Бондаренка Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2016 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк