Ухвала суду № 57728927, 10.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2016 року м. Київ К/800/11876/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання скасувати обтяження,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в якому просила скасувати постанову Другого ВДВС Приморського районного управління юстиції від 07 листопада 2003 року в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить позивачу, зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати обтяження (арешт), реєстраційний номер - № 8196032 та відмітки про перенесення запису про обтяження № 589971 від 08 квітня 2013 року та № 589999 від 08 квітня 2013 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову Другого ВДВС Приморського районного управління юстиції від 07 листопада 2003 року в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, 1969 року народження скасовано. Зобов'язано Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати обтяження (арешт), реєстраційний номер - № 8196032 та відмітки про перенесення запису про обтяження № 589971 від 08 квітня 2013 року та № 589999 від 08 квітня 2013 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції в частині позовних вимог про скасування постанови Другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції від 07 листопада 2003 року в частині накладення арешту на будинок АДРЕСА_1, який належить позивачу закрито. В іншій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції про зобов'язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області скасувати обтяження (арешт), реєстраційний номер № 8196032 та відмітки про перенесення запису про обтяження № 589971 від 08 квітня 2013 року та № 589999 від 08 квітня 2013 року.

03 лютого 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання скасувати обтяження - відмовити.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить ухвалене ним судове рішення скасувати та направити справу для повторного розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити враховуючи наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання скасувати обтяження, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк