Ухвала суду № 57728869, 17.05.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Т.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 567/1226/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "15" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2016 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог частин 5,6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не додано до апеляційної скарги документу, який підтверджує правомочність в.о. начальника управління ОСОБА_3 підписувати апеляційну скаргу від імені Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області та документ про сплату судового збору й надано останньому строк до 20.05.2016 р. для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 05.05.2016 р. від Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області на адресу суду надійшли документи, що підтверджує повноваження в.о. начальника Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір". Так, положеннями ст.8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору органами державної влади є їх обов'язком за подання позовних заяв до суду, апеляційних скарг, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Суд вважає доводи управління щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області строк до "27" травня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Пенсійного фонду у Волочиському районі Хмельницької області вул.Лисенка,8,м.Волочиськ,Хмельницька область,31200

- ,