Постанова № 57728674, 10.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 р. Справа № 585/604/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради, третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору: філія «Роменський район електричних мереж» публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Роменської міської ради (далі - відповідач, УПСЗН) про припинення виплати раніш призначеної субсидії, посилаючись на його незаконність.

Одночасно позивач просив суд зобов'язати відповідача надати копію розпорядження про скасування (фактично про припинення) субсидії.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений.

Судове рішення вмотивовано тим, що рішення відповідача від 28 листопада 2015 року про припинення ОСОБА_2 щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг є необґрунтованим, оскільки прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на допущену судом неповноту дослідження доказів і неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи (недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими), порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року.

Скаржник зазначає, що на установу не покладено обов'язку перевіряти чи є заборгованість з виплати заробітної плати у громадян, які не сплачують обов'язкову частку плати за житлово-комунальні послуги відповідно до подання (списків) житлово-експлуатаційних організацій, тощо. В порушення положень абзацу 10 п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива позивач звернувся до УПСЗН, надавши довідку про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати, лише в грудні 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі - Положення) субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на 12 місяців з місяця звернення за її призначенням і розраховується: на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня; на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня.

Громадянин, якому призначено субсидії, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

За положеннями абзацу 1 п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється за поданням житлово-експлуатаційних організацій, житлово-будівельних (житлових) кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та організацій, що надають житлово-комунальні послуги, якщо громадянин, якому призначено субсидію, не сплачує відповідну частку житлово-комунальних послуг, за винятком випадків, пов'язаних із затримкою виплати заробітної плати, пенсії тощо, яка підтверджується відповідними документами, - з місяця, в якому надійшло таке подання. Подання надається зазначеними організаціями структурним підрозділам з питань соціального захисту населення до 10 числа місяця, що настає за місяцем, в якому виникли такі обставини.

Судом встановлено, що рішенням УПСЗН позивачу ОСОБА_2 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (у тому числі за користування електричною енергією) призначена субсидія на 12 місяців: з травня 2015 року по квітень 2016 року (а.с. 21).

Також судом встановлено, що у період з вересня 2015 року по грудень 2015 року позивач ОСОБА_2 відповідну частку оплати за спожиту електричну енергію не здійснював.

13 листопада 2015 року філія «Роменський район електричних мереж» ПАТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» повідомило УПСЗН про те, що в жовтні місяці 2015 року позивач ОСОБА_2, якому для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (у тому числі за користування електричною енергією) призначена субсидія відповідну частку оплати за спожиту електричну енергію не здійснював (а.с. 22-25).

28 листопада 2015 року відповідачем прийняте рішення про призначення субсидії ОСОБА_2 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців: з листопада 2015 року по квітень 2016 року (а.с. 20).

При цьому, в тексті зазначеного рішення УПСЗН констатовано, що з 01 листопада 2015 року надання раніш призначеної ОСОБА_2 субсидії припинено «з-за неоплати обов'яз. платежу».

Про зміну умов надання субсидії, а саме, - про затримку виплат йому заробітної плати у жовтні 2015 року, позивач ОСОБА_2 повідомив відповідача лише 10 грудня 2015 року, додавши довідку підприємства-роботодавця до скарги з проханням відновити надання йому субсидії (а.с. 73, 76).

Приходячи до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги і скасування постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року, якою визнано протиправним та скасовано рішення (розпорядження) УПСЗН від 28 листопада 2015 року про припинення з 01 листопада 2015 року ОСОБА_2 виплати субсидії, колегія суддів зазначає, що Інструкцією щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженою наказом Мінпраці України від 19.09.2006 року № 345, який зареєстровано в Мінюсті України 06.10.2006 року за N 1098/12972, встановлено, що рішення про припинення виплати соціальної допомоги оформлюється протоколом та затверджується підписом начальника Управління або іншої особи, якій надано таке право, датою та скріплюється печаткою Управління на протоколі (п.п 5.2 п. 5). Повідомлення про припинення надання соціальної допомоги надсилається отримувачу не пізніше 5 днів після прийняття такого рішення (п.п. 5.4 п. 5).

В матеріалах справи відсутнє рішення відповідача від 28 листопада 2015 року про припинення з 01 листопада 2015 року надання ОСОБА_2 соціальної допомоги (субсидії).

Таким чином, суд першої інстанції, визначившись про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, визнав протиправним та скасував рішення відповідача, яке останнім не приймалось. Фактично судом визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 28 листопада 2015 року про призначення субсидії ОСОБА_2 для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на 6 місяців: з листопада 2015 року по квітень 2016 року.

Зазначені обставини справи та норми матеріального права залишені судом поза увагою, що відповідно до приписів п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення з прийняттям нового про відмову в задоволені позовних вимог ОСОБА_2

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення позивача на висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 1, 4, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Роменської міської ради задовольнити.

Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2016 року скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 травня 2016 року.