Ухвала суду № 57728624, 17.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 травня 2016 р. Справа № 820/7019/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7019/15

за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"

до Харківської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. задоволено частково позов Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Харківської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник зазначив, що оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду митницею отримано 02.09.2015, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. 14.09.2015 за № 20-70-10/00-1/6732 митницею направлено апеляційну скаргу на вказану постанову. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2015 (отримано митницею 30.09.2015) апеляційну скаргу митниці залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. У вересні - грудні 2015 року у митниці було відсутнє фінансування за цим кодом видатків бюджету. Протягом серпня-грудня 2015 року митницею неодноразово направлялися листи до Державної фіскальної служби України стосовно потреби в додаткових коштах на оплату судового збору у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-УІІІ. У зв'язку з відсутністю коштів на оплату судового збору (станом на 30.09.2015 згідно КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" були відсутні грошові кошти, про що свідчить виписка по рахунках) митницею було направлено 12.10.2015 клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 в задоволенні клопотання митниці відмовлено, апеляційну скаргу повернуто апелянту. Вказує, що кошти на рахунки митниці надійшли лише у березні поточного року, про що свідчить виписка ГУ ДКСУ у Харківській області по рахунках від 03.03.2016, у зв'язку з чим апелянт вважає, що строк на оскарження постанови суду першої інстанції від 26.08.2015 пропущено з поважних причин.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано колегією суддів неповажними, у зв'язку з чим відмовлено у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7019/15.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015 р. по справі № 820/7019/15 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів - залишено без руху.

Надано Харківській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснено Харківській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали від 05 квітня 2016 року отримана апелянтом 08 квітня 2016 року.

12 травня 2016 року, на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року, Харківською митницею ДФС подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт посилається на ті ж самі обставини, що викладені у апеляційній скарзі від 04.03.2016 року, які вже було визнано апеляційним судом неповажними та з яких ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року відмовлено Харківській митниці ДФС у поновленні строку на апеляційне оскарження, а саме: апелянт обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду відсутністю відповідного фінансування для сплати судового збору та надходження таких коштів на рахунки Харківської митниці ДФС лише в березні 2016 року.

Оскільки вказаним обставинам судом апеляційної інстанції вже була надана правова оцінка, яка викладена в ухвалі від 29 березня 2016 року, зазначені причини судом визнано неповажними, з тих підстав, що обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для поновлення процесуального строку, встановленого законом, при цьому, після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року про повернення апеляційної скарги, апелянт мав можливість одразу подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення/розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак вказаним правом відповідач не скористався, та враховуючи, що ухвалою суду від 05 квітня 2016 року встановлено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 року про залишення апеляційної скарги Харківської митниці ДФС без руху апелянтом не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки протягом установленого судом строку Харківською митницею ДФС вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2015р. по справі № 820/7019/15 за позовом Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" до Харківської митниці ДФС , Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.