Ухвала суду № 57728552, 12.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/3830/15Суддя-доповідач Пянова Я.В.УХВАЛА

12 травня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/3830/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" вчинити дії щодо внесення до автоматизованої банківської системи АТ "Златобанк" АБС Б2 Договору №079939 від 29.01.2015р. на суму 11500.00 Євро, укладеного між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_2;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" внести ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №079939 від 29.01.2015р. на суму 11500.00 Євро, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі було відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 12.05.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що Конституційний Суд України 10.02.2016 року відкрив провадження за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

В свою чергу, саме зазначений Закон регламентує діяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по включенню осіб до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також щодо перевірки правочинів (у тому числі договорів), на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду питання про зупинення апеляційного провадження, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 року по справі №818/3830/15.

Згідно з п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, та зважаючи на те, що предметом позову у цій справі є зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" вчинити певні відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", яким встановлено правові, фінансові, організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та який має застосовуватись до спірних правовідносин у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість зупинення апеляційного провадження у справі № 818/3830/15 до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням Конституції України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 818/3830/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2016р. по справі № 818/3830/15 до вирішення справи, за якою відкрито провадження Конституційним Судом України 10.02.2016 року за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Пянова Я.В.Судді Чалий І.С. Зеленський В.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2016 р.