Ухвала суду № 57728420, 10.05.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2016 р.Справа № 818/387/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. по справі № 818/387/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 182-3 КАС України, звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області з поданням до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 367527 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу - повернуто заявнику.

Не погодившись з судовим рішенням Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій зазначає, що судом першої інстанції при її прийнятті порушено норми процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи слідує, що Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області звернулась до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Ухвалою судді від 31.03.2016 року подання - залишено без руху, з посиланням на те, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в розмірі 5512, 90 грн., та надано строк для усунення вказаних недоліків до 01.04.2016 року до 13:00 години.

Суд першої інстанції, повертаючи подання, виходив з того, що заявником не виконано вимоги ухвали про залишення подання без руху, а клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, у зв'язку з чим задоволенню не підлягає.

Між тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та необхідності надання заявником документу про сплату судового збору, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Розмір ставки судового збору за відповідними об'єктами справляння судового збору передбачено ч. 2 ст. 4 вказаного Закону.

Між тим, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення податкового органу з поданням до суду.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції обраховуючи розмір судового збору у справі за поданням до суду Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області помилково ототожнює ставку судового збору, яка передбачена Законом України "Про судовий збір" за подання позову зі ставкою судового збору за подання іншого процесуального документу - подання, яка не передбачена у вказаному Законі, оскільки позов і подання є різними процесуальними формами звернення до суду.

Так ч. 6 ст. 182-3 КАС України чітко розмежовує подачу подання зі зверненням в загальному поряду, тобто з позовом.

Таким чином, на заявника не поширюється обов'язок сплати судового збору за звернення до суду з поданням.

Отже, суд першої інстанції прийшов помилкового висновку, щодо наявності у податкового органу обов'язку сплати судового збору за звернення до суду з поданням.

З наведених вище підстав, колегія суддів вважає, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України ухвала суду першої інстанції про повернення подання підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи межі розгляду судом апеляційної інстанції та повноваження суду апеляційної інстанції щодо перегляду ухвал суду, справа ухвалою апеляційного суду, підлягає поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 01.04.2016р. по справі № 818/387/16 скасувати.

Справу направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2016 р.