ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2016 р.Справа № 876/3323/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., перевіривши апеляційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов"язання до вчинення дій, -
встановив:
Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов"язання до вчинення дій - задоволено повністю.
Не погоджуючись із даною постановою, Бібрська міська рада Перемишлянського району Львівської області подала на неї апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме апелянтом до поданої апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. N 3674-VI.
Як вбачається з апеляційної скарги, така зареєстрована Перемишлянським районним судом Львівської області за вх. № 1205 від 28 квітня 2016 року.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що предметом адміністративного позову є визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, тобто даний адміністративний позов носить немайновий характер.
Згідно із ч. 1 ст. 4 цього Закону в редакції, чинній на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону (із змінами, внесеними законом № 484-VIII від 22.05.2015 року) визначено ставки судового збору, відповідно до якої за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Даною нормою (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду з адміністративним позовом) також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою чи фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1 378 грн.
Звідси ставка, що підлягала до сплати при поданні позовної заяви, становить 1 378, 00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 1 515, 80 грн. (1 378,00 : 100 * 110 = 1 515, 80 грн.)
Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1 515 грн. 80 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа).
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року у адміністративній справі № 449/299/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправним та зобов"язання до вчинення дій - залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Довгополов О.М.
Судове рішення № 57728353, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 449/299/16а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: