Ухвала суду № 57728159, 11.05.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2016 р. Справа № н-876/10970/14Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У вересні 2014 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ГУ Міндоходів у Львівській області (на даний час ГУ ДФС у Львівській області), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №79/2100/2241920993 від 11 серпня 2014 року про застосування фінансових санкцій у розмірі 605010 грн. за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій Головного управління Міндоходів у Львівській області від 11 серпня 2014 року №79/2100/2241920993.

Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року по справі № 813/6461/14 - скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ФОП ОСОБА_1 відхилено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року залишено без змін.

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року у вказаній вище адміністративній справі.

В обґрунтування цієї заяви зазначається, що 08.12.2015 року листом Головного управління ДФС у Львівській області на запит позивача від 01.12.2015 р. за вх. № 73/ФОП, повідомлено, що в податковому органі відсутні документи, що засвідчують вилучення в ФОП ОСОБА_1 4020 пляшок горілки марки «Чарка», ємністю 0,5 літрів кожна з описом номерів акцизних марок, якими була маркована алкогольна продукція. Таким чином, на думку заявника, інформація зазначена у листі ГУ ДФС у Львівській області від 08.12.2015 року, підтверджує, що надані на дослідження спеціалістам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України на Львівській залізниці пляшки з прозорою рідиною та марками акцизного податку з певними реквізитами, не були вилучені саме на складі, який належить ФОП ОСОБА_1 на праві власності, оскільки під час вилучення, працівниками слідчого управління не складався опис марок акцизного податку, якими була маркована виявлена алкогольна продукція, а відповідно неможливо встановити відносно яких саме алкогольних напоїв проводилась експертиза та складені відповідні висновки. Такі обставини, на думку заявника, мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правомірного рішення, а тому на підставі п.1 ч.2 ст.245 КАС України постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

За наслідками розгляду заяви ФОП ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 01.07.2015 року та прийняти нову постанову, якою постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 813/6461/14 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважає, що таку заяву слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені частиною 2 статті 245 КАС України, де, зокрема, пунктом 1 передбачено, що такими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами видно, що підставою для перегляду визначено пункт 1 частини 2 ст.245 КАС України. Істотними обставинами для справи, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі, заявник вважає ті обставини, які описані у листі ГУ ДФС у Львівській області від 08.12.2015 року.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у зазначеному листі ГУ ДФС у Львівській області № 452/13-01-10-04-09 від 08.12.2015 року вказано про те, що управління правової роботи ГУ ДФС України у Львівській області не має можливості надати заявнику ФОП ОСОБА_1 належним чином завірені копії документів, що підтверджують факт вилучення алкогольної продукції марки «Чарка» з підробленими акцизними марками в кількості 4020 пляшок, оскільки вилучені алкогольні напої передані на відповідальне зберігання, а матеріали кримінального провадження у березні 2014 року скеровані в Головне слідче управління фінансових розслідувань ДФС України (а.с. 146).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи заявника ФОП ОСОБА_1 про те, що інформація у вказаному листі від 08.12.2015 року, підтверджує, що надані на дослідження спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці пляшки з прозорою рідиною та марками акцизного податку з певними реквізитами, не були вилучені саме на складі, який належить ФОП ОСОБА_1.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини виявлення і вилучення 23.03.2014 року фальсифікованої алкогольної продукції марки «Чарка» з підробленими акцизними марками в кількості 4020 пляшок у складському приміщенні ФОП ОСОБА_1, та обставини відібрання зразків та проведення експертизи, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції при винесенні постанови від 01.07.2015 року.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що факт відсутності на даний час в ГУ ДФС України у Львівській області документів про вилучення алкогольної продукції марки «Чарка» з підробленими акцизними марками в кількості 4020 пляшок, не може вважатись істотною для справи обставиною, що існувала на час розгляду адміністративної справи і не була відома особі, яка звертається із заявою.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 року.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 196, 206, 245, 252, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.05.2016 року.