Рішення № 5772800, 08.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.07.09р.Справа № 32/149-09

За позовом : Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант», м. Дніпропетровськ

До : Спеціалізованої медико-санітарної частини №6, м. Дніпропетровськ ( відповідач-1) та Акціонерного страхового товариства «Вексель», м. Київ (відповідач-2)

Третя особа: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 3 353,52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Чіп Я.М. ( дов. № 2996 від 05.12.08р.);

Від відповідача-1 : не зявився;

Від відповідача-2 : не зявився;

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач з урахуванням уточнень позовних вимог ( заява вх.№11222 від 18.06.09р.) звернувся з позовом про регресне стягнення з відповідача-2 страхової виплати в розмірі 2843,52 грн., у звязку з ДТП ,яка сталася 27.10.08р. за участю автомобіля „Фольксваген Гольф”, д/н НОМЕР_2 ( що належить застрахованій особі, на користь якої позивачем здійснено страхову виплату ) та автомобіля «УАЗ-374102», д/н 5522 АР, що належить відповідачу-1 ; та про стягнення з відповідача-1 510, 00 грн. франшизи, що передбачена умовами полісу страхування №0962309 від 24.06.08р., укладеного між відповідачами-1, 2. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на виплату ним на користь страхувальника страхового відшкодування в розмірі 3 353,52 грн., відповідно до умов договору добровільного страхування автотранспорту №288/38137/38 від 31.07.08р. та полісу добровільного страхування транспортного засобу, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності від 31.07.08р. №189970 та на приписи ст.27 Закону України „Про страхування”.

Відповідач-1 відзив на позов та інші , витребувані судом , документи не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив та клопотав про відкладання слухання справи .

Відповідач-2 відзив на позов та інші , витребувані судом , документи не надав, явку повноважного представника у судове засідання 02.07.09р. не забезпечив; а 01.07.09р. звернувся до суду з заявою про відкладання слухання справи, обґрунтоване посиланням на перебування представника - гр. ОСОБА_4 , на лікарняному . При цьому слід зазначити, що ОСОБА_4 приймала участь у судовому засіданні із розгляду справи 18.06.09р. та мала достатньо часу для підготовки відзиву на позов; але відповідач-2 не скористався своїм правом на надання відзиву на позов. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзивів на позов та представників відповідачів-1, 2 за наявними в справі доказами.

Третя особа витребуваних господарським судом документів не надала, у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення суду про вручення 12.06.09р. ухвали суду про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

31.06.08р. між ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” (страховик) та гр. ОСОБА_5( страхувальник ) було укладено договір № 288/38137/38 добровільного страхування автотранспорту ; відповідно до умов якого позивач ( страховик ) прийняв на страхування автомобіль „Фольксваген Гольф” , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності страхувальнику, на випадок його знищення або пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , протиправних дій третіх осіб , тощо.

24.06.08р. між Спеціалізованою медико-санітарною частиною №6 (страхувальник) та Акціонерним страховим товариством «Вексель»(страховик) було укладено поліс №ВС/0962309 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до умов цього полісу відповідач-2 (страховик) прийняв на страхування автомобіль «УАЗ 374102», реєстраційний номер АЕ 5522 АР , та взяв на себе зобовязання по відшкодуванню заподіяних збитків, в межах ліміту страховика. Ліміт страховика був встановлений сторонами в розмірі 51000, 00 грн. за шкоду заподіяну життю здоровю (на одного потерпілого) та 25500, 00 грн. - за шкоду заподіяну майну. Розмір франшизи був погоджений сторонами в розмірі 510,00 грн.

В звязку з настанням страхового випадку - пошкодженням застрахованого автомобіля в результаті ДТП ,яка сталася 27.10.08р. за участю автомобіля „Фольксваген Гольф” ( що належить застрахованій особі ) та автомобіля „УАЗ-374102” ( що належить відповідачу-1 ) позивачем на виконання своїх обовязків за договором страхування було сплачено на користь гр. ОСОБА_5 ( страхувальника ) страхове відшкодування в розмірі 3 353,52 грн. відповідно до рахунку про оцінку майна від СС00017995.06.05 р. ( що підтверджується наявним в матеріалах справи п/д № 5491 від 28.11.08р.). Вказані обставини ДТП встановлено та підтверджено постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2008р. у справі №3-13320/2008 (а.с.20), якою було встановлено вину водія відповідача ОСОБА_2 у скоєні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності .

Позивач, враховуючи суму страхового відшкодування, виплаченого ним на користь застрахованої особи (3 353,52 грн.), був змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 2843, 52 грн. збитків в порядку регресу, як з особи відповідальної за заподіяну відповідачем-1 шкоди та про стягнення з відповідача-1: 510 грн. франшизи, передбаченої умовами полісу страхування № 0962309 від 24.06.08р.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а треті юридичні та фізичні особи життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу, визнаються потерпілими. Статтею 22 вищезазначеного Закону передбачено, що страховик при настанні страхового випадку відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_5 збитки, у даному випадку є АСТ «Вексель»( відповідач-2 ) - відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у межах ,передбачених договором ( полісом ) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВС/0962309 від 24.06.08р. ; та Спеціалізована медико-санітарна частина №6 ( відповідач-1 ) - відповідно до вимог ст.1188 ЦК України в тій частині , що не підлягає відшкодуванню АСТ «Вексель»як страховиком ( що відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008 р. у справі №11/406-07).

Враховуючи ж ту обставину , що позивач на виконання прийнятих на себе зобовязань за договором добровільного страхування автотранспорту № 288/38137/38 від 31.06.08р виплатив страхове відшкодування постраждалому ; то до нього відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про страхування»перейшло право вимоги до відповідачів-1,2.

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст. 979, 993, 1181, 1191 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача-1: Спеціалізованої медико-санітарної частини №6 ( 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29; код ЄДРПОУ 14280931 ) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,59-а; пот./рах. № 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 24227777): 510, 00 грн. франшизи; 15, 51 грн. - витрат на сплату держмита та 47,52 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з відповідача-2: Акціонерного страхового товариства «Вексель»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3; код ЄДРПОУ 26254755 ) на користь позивача: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія»Дженералі Гарант»в особі Дніпропетровської філії ВАТ «УСК Дженералі Гарант»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса,59-а; пот./рах. № 2650400031685 в ДФ «Укрексімбанк», МФО 305675, код ЄДРПОУ 24227777): 2 843,52 грн. відшкодування шкоди в порядку регресу; 86, 49 грн. - витрат на сплату держмита та 264,98 грн. витрат на оплату ІТЗ судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності .

Суддя Васильєв О.Ю.