Ухвала суду № 57727970, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/22952/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Скат" до Київської міської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Скат" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій Київської міської митниці ДФС щодо неповернення надмірно сплачених до бюджету України позивачем митного платежу у розмірі 529 926,44 грн.; зобов'язання Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення надмірно сплаченого до бюджету України позивачем митного платежу у розмірі 529 926,44 грн. та направити його разом з іншими, передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві для виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 1 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Апеляційним судом Київській міській митниці ДФС до 29 квітня 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 квітня 2016 року.

04 травня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 08.05.2016 року.

Проте, станом на 16.05.2016 року зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги Київською міською митницею ДФС не усунуті.

Крім того, митний орган не надав до суду жодних доказів, які б могли слугувати підставою для звільнення його від сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, державні органи не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" повинні сплачувати судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 розділу 2 Закону № 484-VІІІ Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду України від 11.01.2016 року та 09.03.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Скат" до Київської міської митниці ДФС, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.