Ухвала суду № 57727719, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/26106/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Желтобрюх І.Л., Костюк Л.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу Державної міграційної служби України в м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Оболонського району м.Києва, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Оболонського районного відділу ДМС України в м.Києві, за участі третіх осіб: Служба у справах дітей Оболонського району м.Києва та ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів невідповідності висновків суду обставинам справи та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що даний спір виник у зв'язку з незаконними діями відповідача - здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, що відповідно до ст.17 КАС України відноситься до юрисдикції саме адміністративних судів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, переглянувши судове рішення суду першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.195 КАС України в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування квартири від 13 серпня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №4422, ОСОБА_7 (дарувальник) безоплатно передає в дар майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 у власність малолітній доньці ОСОБА_3 (обдаровувана), в особі представника ОСОБА_5, а останній приймає у власність в дар вищевказане майно на ім'я малолітньої дочки.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку форми №3 від 04 листопада 2015 року №12 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3 (власник) та ОСОБА_2 (мати).

Листом від 10 листопада 2015 року №6/вх.3-504 Оболонський районний відділ ГУ ДМС України в м.Києві повідомив позивача, що 28 жовтня 2015 року відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», п.2.2 розділу ІІ наказу МВС України №1077 від 22 листопада 2012 року «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів» ОСОБА_5 був зареєстрований в АДРЕСА_1 як законний представник, діючи від імені та в інтересах своєї малолітньої доньки та власниці квартири ОСОБА_3

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у даній справі, дійшов висновку, що даний спір стосується порушеного права, що виникає із визначених ч.1 ст.15 ЦПК України відносин, у зв'язку з чим такий спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки підставою для звернення позивача до суду є незгода із проведенням реєстрації місця проживання ОСОБА_5

За наслідками апеляційного провадження колегія суддів доходить наступних висновків.

КАС України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства (ч.1 ст.1 КАС України).

Частинами 1, 2 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В силу вимог п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду із даним позовом стало порушення, на думку позивача, Оболонським районним відділом ГУ ДМС України в м.Києві, який являється суб'єктом владних повноважень, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22 листопада 2012 року №1077.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

В силу ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері реєстрації фізичних осіб, затверджує відповідно до закону порядок реєстрації місця проживання та місця перебування осіб в Україні, зразки документів, необхідних для реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та місця перебування.

Згідно п.1.3 розділу І Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 22 листопада 2012 року №1077, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється управліннями, відділами (секторами) Державної міграційної служби України (ДМС) в районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (територіальний підрозділ ДМС) у день подання особою документів.

З аналізу вищенаведеного вбачається, що за суб'єктним складом сторін і згідно заявлених позовних вимог дана справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду, вимоги про визнання протиправними дій відповідача та скасування рішення, які, за твердженням позивача, вчинені відповідачем всупереч чинному законодавству, узгоджуються з встановленими КАС України вимогами до змісту позовної заяви та повноваженнями адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить, що закриття провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України допускається лише за умови, якщо заявлений спір може й повинен розглядатись судом іншої юрисдикції.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, послався на ч.1 ст.15 ЦПК України, відповідно до якої суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Разом з тим, спір з Оболонським районним відділом ГУ ДМС України в м.Києві щодо вчинення дій щодо реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1, не стосується захисту цивільних, житлових, сімейних або трудових відносин, оскільки позивачем оскаржуються саме дії відповідача та прийняте рішення щодо реєстрації ОСОБА_5, які, за твердженням позивача, не відповідають вимогам Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22 листопада 2012 року №1077.

При цьому, позивачем в даному провадженні не оспорюються правові підстави набуття ОСОБА_5 права на реєстрацію у вищезазначеній квартирі, зокрема, документи, що підтверджують право на проживання в житлі, у відповідності до вищенаведених Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22 листопада 2012 року №1077, тобто фактично не заявлено вимог, що виникають із цивільних, житлових, сімейних відносин.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що спір за позовом фізичної особи до суб'єкта владних повноважень про визнання дій останнього протиправними та скасування рішення не може розглядатись у порядку будь-якого, крім адміністративного, судочинства, тому процесуальна підстава, передбачена п.1 ч.1 ст.157 КАС України, для закриття провадження у справі відсутня, а винесена судом першої інстанції ухвала від 05 квітня 2016 року про закриття провадження у справі є помилковою та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 квітня 2016 року про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.Л.Желтобрюх

Л.О.Костюк

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Костюк Л.О.