Ухвала суду № 57727653, 12.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/20348/15 Головуючий у 1- й інстанції Кузьменко В. А.zz Суддя - доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України від 11 серпня 2015 року №1258ц про звільнення позивача з посади старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці; поновити позивача на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 серпня 2015 року по 01 вересня 2015 року у розмірі 10976,00 грн. (з розрахунку середньоденної заробітної плати 522,66 грн.)

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2015 року - без змін.

При постановлені вищезазначеного судового рішення була допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена Київським апеляційним адміністративним судом описка в ухвалі від 27.04.2016 року підлягає виправленню виходячи з наступного.

Так, при виготовленні, в четвертому абзаці описової частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду помилково вказано «Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося».

З матеріалів справи та журналу судового засідання від 27.04.2016 року (а.с.75-77) вбачається, що в судовому засіданні були присутні представник апелянта та позивач.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, так як вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 160, 169, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 року, виключивши четвертий абзацу описової частини ухвали:

«Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2016 року.

Головуючий суддя

Судді: