Ухвала суду № 57727600, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №381/628/16-а Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року, звільнити від сплати судового збору та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовлено та апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України полягала у тому, що відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту, крім того, вказаною ухвалою надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 24.04.2016, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, а належних доказів не можливості сплати судового збору Фастівським об'єднаним УПФУ Київської області не надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Фастівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян