Ухвала суду № 57727560, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12859/15

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року позов задоволено частково На зазначену постанову суду відповідачем 25 квітня 2016 року подано апеляційну скаргу.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Позивачем в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року не в повному обсязі оплачено суму судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26.09.2015, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 30 червня 2015 року.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції, яка діяла на момент звернення до суду (28.03.2015р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року складала 1218 грн.

В адміністративному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» оскаржується податкове повідомлення-рішення на суму – 1525848 грн.

Отже, 2 відсотки розміру майнових вимог складатимуть: 1525848 *2% = 30516,96 грн., що є більше ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати (1218*4=4872 грн.).

Таким чином, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 4872*110% = 5359,2 грн.

Позивач до суду першої інстанції сплатив лише 10 % розміру ставки судового збору відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 487,20 грн.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 154 від 18 квітня 2016 року на суму – 535,92 грн. (110% від 487,20 грн.).

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір в повному обсязі у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом в порушення вимог статті 186 КАС України був пропущений строк при подачі апеляційної с карги.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (аркуш № 279), представник відповідача копію постанови суду першої інстанції отримав 02 лютого 2016 року.

Останнім днем подачі апеляційної скарги був – 12 лютого 2016 року.

До апеляційної скарги представник відповідача додає заяву про поновлення пропущеного строку, мотивуючи тим, що постанова була винесена у порядку письмового провадження, і лише після її отримання у ДПІ з’явилась можливість ознайомитись з повним змістом оскаржуваної постанови, та написати належним чином обґрунтовану апеляційну скаргу.

Проте, відповідач не зазначає ні в апеляційній скарзі ні в заяві коли була отримана постанова суду першої інстанції. Таким чином, наведені апелянтом причини пропуску строку суддя поважними не визнає та зазначає, що аргументи апелянта не відповідають, тим доказам, які наявні в матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі та пояснення щодо поважних причин пропуску строку.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.