Ухвала суду № 57727421, 13.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3521/15

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон - К» до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів від 18.07.2015 №125110011/2015/010109/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №125110011/2015/00145,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського окружного адміністративного суду винесена 23.09.2015 прийнята в письмовому провадженні та отримана позивачем 30.10.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу на вказане судове рішення подано 09 листопада 2015 року, тобто у десятиденний строк.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовлено відповідачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху; роз’яснено, що судовий збір повинен становити 2009,70 грн.

На виконання ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем надані пояснення, згідно яких, оскільки позивачем сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн, тому судовий збір за подання апеляційної скарги повинен складати 110 відсотків від сплачених 182,70 грн, тобто 200,97 грн; також наданий документ про сплату судового збору у розмірі 200,97 грн.

При цьому, в поясненнях не зазначено про відсутність коштів для сплати судового збору у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала у зв’язку із не усуненням недоліків.

Також, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.01.2016 касаційну скаргу Київської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року залишено без руху з підстав ненадання документу про сплату судового збору.

При цьому, залишаючи без руху касаційну скаргу суд виходив з того, що клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року касаційну скаргу Київської митниці ДФС повернуто скаржнику, у зв’язку із не усуненням недоліків.

Згідно вказаної ухвали, Київською митницею ДФС було подано клопотання від 02 лютого 2016 року №976/10/10-70-42, в якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору чи розстрочити сплату судових витрат у зв’язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір. Проте, повертаючи касаційну скаргу, суд виходив з того, що наведені в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення чи розстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року залишено касаційну скаргу Київської митниці ДФС без руху з підстав порушення відповідачем строку подання скарги; встановлено тридцятиденний термін для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року.

Будь – яких доказів на виконання вимог зазначеної ухвали відповідачем не надано.

В подальшому, 27.04.2016, відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску подання апеляційної скарги позивач посилається вищенаведені процесуальні дії щодо оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року та зазначає, що після надходження фінансування коштами на оплату судового збору митниця сплатила судовий збір за подання касаційної скарги та звернулася до Вищого адміністративного суду України з клопотанням від 16 березня 2016 року про поновлення строку подання касаційної скарги, проте ухвалою скаргу було залишено без руху з підстав пропущення строку. Водночас, як зазначає відповідач, ним відповідно до платіжного доручення від 14.04.2016 №264 здійснено оплату судового збору за подання апеляційної скарги митниці.

Проте, суд вважає такі підстави неповажними, оскільки під час первинного подання апеляційної скарги відповідач не посилався на відсутність коштів, а вважав, що він повинен сплатити менший судовий збір, ніж встановлено судовим рішенням.

При цьому, відповідачем не надані докази щодо відсутності фінансування на час усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Також, у даному випадку, суд не бере до уваги зазначені скаржником причини пропуску та не визнає їх поважними, оскільки не виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не є підставою для поновлення строку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з метою надання апелянту можливості подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Якщо в зазначений строк таке обґрунтування апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.А. Ісаєнко