Ухвала суду № 57727329, 16.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24214/15

Суддя-доповідач Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

16 травня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 467-15 від 30 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року адміністративний позов громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 467-15 від 30 липня 2015 року - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем - Державною міграційною службою України, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, зобов'язавши апелянта доплатити несплачений залишок судового збору, а саме: 375, 16 грн.

10 травня 2016 року на виконання вимог даної ухвали представником Державної міграційної служби України подано до суду платіжні доручення: № 1589 від 29 грудня 2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 826/10101/15; № 1531 від 22 грудня 2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 826/17205/15 та № 1589 від 29 грудня 2015 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 2а-11745/12/2670.

Дослідивши подані документи встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по справі № 826/24214/15.

Разом з тим, подані докази сплати судового збору датовані 2015 роком, тобто платежі було здійснено до прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, з графи призначення платежу вбачається, що у платіжних дорученнях вказано про сплату судового збору по справах № 826/10101/15, № 826/17205/15 та № 2а-11745/12/2670, в той час коли апеляційну скаргу подано про оскарження судового рішення по справі № 826/24214/15.

Тобто, надані апелянтом документи не підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року по справі №826/24214/15.

Отже, станом на 16 травня 2016 року відповідач не усунув вказані в ухвалі недоліки.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення № 467-15 від 30 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвіна Н. М.