Ухвала суду № 57727304, 12.05.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19486/15

У Х В А Л А

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа – Державне підприємство “Попівський експериментальний завод” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст.186 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

У березні 2016 року позивачем було було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

25 березня 2016 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача залишено без руху з причин неналежного оформлення апеляційної скарги, а саме - у зв’язку з несплатою судового збору.

14 квітня 2016 року позивачем до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке було аргументовано тим, що податковий орган не має можливості вчасно сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.

12 квітня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року - повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження обгрунтовано тим, що Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області не мала можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування.

На підтвердження зазначених фактів позивачем до апеляційної скарги долучено довідки № 1932/9/10 від 04.03.2016 та №2879/9/10 від 08.04.2016, що підтверджують факт відсутності коштів на розрахунковому рахунку податкового органу по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" станом на 04.03.2016 та 08.04.2016. (а.с. 230-231)

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Так, Конотопська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області фінансується з Державного бюджету України.

Як вбачається з довідок № 1932/9/10 від 04.03.2016 та №2879/9/10 від 08.04.2016, на розрахунковому рахунку Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" кошти для сплати судового збору станом на 04.03.2016 та на 08.04.2016 - відсутні. Згідно кошторису на 2016 рік передбачено виділення асигнувань коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", але на момент складання довідок кошти не виділено.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року було сплачено 26 квітня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням №256. (а.с. 226)

Враховуючи те, що підставою для повернення апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року була несплата судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання поважними причин пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Конотопській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Міністерства аграрної політики та продовольства України, третя особа – Державне підприємство “Попівський експериментальний завод” про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 24 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.