Ухвала суду № 57726768, 16.05.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 травня 2016 року № 826/14531/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Укрспецналадка" про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Державного підприємства "Укрспецналадка"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства "Укрспецналадка" про стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2015 року позов задоволено повністю та стягнуто податковий борг з Державного підприємства "Укрспецналадка" на користь Держави.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 року у справі № 826/14531/15 набрала законної сили 06.11.2015 року.

Державним підприємством "Укрспецналадка" подано заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Телефонограмами від 05.01.2016 року сторін викликано сторін для вирішення питання про відстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2015 року у справі № 826/14531/15.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.01.2016 року підтримав заяву про відстрочення виконання рішення суду та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 13.01.2016 року заперечив проти задоволення заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду

У судове засідання 18.02.2016представник прокуратури не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122, частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, заслухавши у судовому засіданні представників сторін, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно із частинами першою та другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Заява Державного підприємства "Укрспецнакладка" про відстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що заявник перебуває у складному фінансово-економічному становищі, яке в значній мірі обумовлено обставинами, що склались внаслідок незаконної анексії АР Крим з боку Російської Федерації.

Також заявник посилався на те, що внаслідок анексії АР Крим він був неправомірно позбавлений виробничої будівлі з виробничими потужностями, (м. Севастополь), можливості отримати дохід від виконаних робіт, стабільного виробничого доходу в розмірі 450-600 тис. грн. щорічно та 65 % статутного фонду підприємства, (розмір статутного капіталу Відповідача складає 1 450 700,00 грн.).

З наданих заявником суду довідок про залишок на рахунках, вбачається відсутність відповідних коштів для погашення заборгованості лише на певних рахунках заявника, при цьому доказів на підтвердження факту відсутності інших рахунків заявником суд надано не було. Банківських виписок по всіх наявних в нього рахунках, які б підтверджували відсутність в заявника жодних фінансових ресурсів для виконання судового рішення заявником суду не надано.

Всі інші документи, що були подані заявником до суду на підтвердження його доводів про необхідність відстрочення виконання рішення суду, а саме: довідка №2-83 від 24.11.2015, перелік кредиторів ДП "Укрспецнакладка" станом на 30.09.2015 23:59:59, довідка №2-83/1 від 24.11.2015, Акт приймання-передачі основних засобів, Акт прийому-передачі військового містечка, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Хрустальова, 42 а, Опис №1 будівель та споруд військового містечка № 115, "План участка земли, отведённого из состава земель гор. Севастополя, по улице Хрусталева № 42 воинской части № 92456 под строительство лабораторного корпуса" суд вважає не повній мірі достатніми для підтвердження обставин щодо неможливості сплатити суму боргу.

Доводи заявника про те, що він позбавлений виробничої будівлі з виробничими потужностями, (м. Севастополь), суд вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки такі обставини не звільняють заявника від обов’язку щодо виконання судового рішення, та не виключають можливості його виконання, оскільки останній здійснює господарську діяльність в м. Києві.

Суд звертає увагу на те, що заявник просить відстрочити виконання судового рішення, однак не зазначає до якого часу та не наводить доводів того, що після такого строку у нього з'явиться можливість виконати рішення суду у повному обсязі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відсутні належні та необхідні правові підстави, для задоволення заяви Державного підприємства "Укрспецнакладка"про відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви Державного підприємства "Укрспецнакладка" про відстрочення виконання рішення суду - відмовити повністю.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Арсірій Р.О.

(справа № 826/14531/15)