Ухвала суду № 57726552, 17.05.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"17" травня 2016 р. № 820/626/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державнаої податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області проскасування податкових вимог та рішення В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Скасувати податкову вимогу №10306-23 від 22.10.2015 р., №1350-23 від 03.09.2015 р., №1374-23 від 03.09.2015 р., №3032-23 від 25.12.2015 р.;

2. Скасувати рішення про опис майна у податкову заставу № 68/25-16-23-13 від 03.09.2015 року.

3. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України.

Представник позивача у судове засідання призначене на 21.04.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача у судове засідання призначене на 17.05.2016 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державнаої податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових вимог та рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.