Ухвала суду № 57725550, 11.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог,

залучення співвідповідачів

та зупинення провадження у справі

11 травня 2016 року Справа № 805/436/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді - Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

заяву позивача про збільшення позовних вимог у адміністративній справі

за позовом Приватної Компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD)

до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань,

Маріупольської міської ради,

Виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД",

про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватна Компанія "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Дніпропетровського міського управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань, Маріупольської міської ради, в якому просило суд:

1. зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацію (відомості) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), а саме:

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Місцезнаходження юридичної особи" відновити інформацію (відомості) наступного змісту: " 87535, Донецька область, м. Маріуполь, Іллічівський район, проспект Металургів, будинок 198";

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" відновити інформацію (відомості) такого змісту: "Приватна компанія "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD), адреса засновника: Кіпр, 1066, м. Нікосія, вул. ТемістокліДерві, буд. 41, Квартира/офіс 202, Розмір внеску до статутного фонду (грн): 1000.00";

- в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань "Прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" відновити інформацію (відомості) наступного змісту: "Дудкін Денис Олегович, 12.03.2014 (згідно статуту) - керівник".

2. зобов'язати Дніпропетровське міське управління юстиції в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації громадських формувань передати до Маріупольської міської ради реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315) в паперовій формі.

3. зобов'язати Маріупольську міську раду прийняти, взяти на облік та забезпечити збереження реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315) в паперовій формі.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Маріупольської міської ради (а.с. 144-145 т. 1).

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольське міське управління юстиції в собі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 208-209 т. 1).

11 травня 2016 року судом отримана заява від позивача про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд додатково до заявлених раніше у позовній заяві позовних вимог:

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 115 0016 071604 від 29 вересня 2015 року, вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Орєшкіною Вікторією Анатоліївною;

- визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію щодо зміни додаткової інформації - підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 106 0029 071604 від 7 грудня 2015 року, вчинену державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашковою Іриною Семенівною.

Представник позивача Панков К.М. до суду з'явився, не заперечував проти розгляду питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у письмовому провадженні.

Представники відповідачів до суду не з'явились, про дачу, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

24 березня 2016 року та 31 березня 2016 року від першого відповідача надійшли заперечення на позов, в яких міститься і клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с. 201-203, 218-220 т. 1).

У поясненнях другого та третього відповідачів, що надійшли до суду 23 березня 2016 року, також міститься клопотання про розгляд справи без участі представників Маріупольської міської ради та Виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с. 212-214 т. 1).

Представник Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області в особі Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до суду не з'явився, про дачу, час та місце розгляду справи четвертий відповідач повідомлявся судом належним чином, причини неявки представника суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД", до суду не з'явився, про дачу, час та місце розгляду справи третя особа повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені. В матеріалах справи містяться пояснення третьої особи щодо позовних вимог позивача від 17 березня 2016 року, які надійшли на електронну адресу суду 17 березня 2016 року.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідачів та третьої особи до суду не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зміну предмету позову в порядку письмового провадження.

Відповідно до поданої заяви про збільшення позовних вимог позивачем додатково до заявлених ним раніше позовних вимог заявлені нові вимоги про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 115 0016 071604 від 29 вересня 2015 року, вчиненої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Орєшкіною Вікторією Анатоліївною;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо зміни додаткової інформації - підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 106 0029 071604 від 7 грудня 2015 року, вчиненої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашковою Іриною Семенівною.

Заява позивача обґрунтована тим, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) від 22 лютого 2016 року, наданого суду першим відповідачем, після вчинення реєстраційних дій, які були скасовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року № 805/1217/15-а, зазначеними реєстраторами були внесені до ЄДР відомості про нові реєстраційні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову; позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду; позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви..

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що станом на 11 травня 2016 року розгляд справи по суті не розпочався.

Вказана заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Разом із цим суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог додаткові позовні вимоги Приватної Компанії "МІРАМІЛІС ЛТД" (MIRAMILIS LTD), спрямовані на скасування реєстраційних записів, скеровані до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, посадовими особами якої є державні реєстратори Орєшкіна В.А. та Лукашкова І.С.

Згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього Закону державний реєстратор, крім іншого, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, належними відповідачами у даній справі за новими вимогами позивача є державні реєстратори Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашкова І.С. та Орєшкіна В.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду додаткові позовні вимоги позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідачів державних реєстраторів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашкову Ірину Семенівну та Орєшкіну Вікторію Анатоліївну.

Крім цього суд зазначає наступне.

Згідно підпункту 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15 травня 2003 року в редакції, яка діє з 1 січня 2016 року, суб'єктами державної реєстрації є: Міністерство юстиції України - у разі державної реєстрації політичних партій, всеукраїнських професійних спілок, їх об'єднань, всеукраїнських об'єднань організацій роботодавців; відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок та їхньої символіки; територіальні органи Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - у разі державної реєстрації обласних, регіональних і республіканських професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, обласних, республіканських Автономної Республіки Крим, Київської та Севастопольської міських організацій роботодавців та їх об'єднань, постійно діючих третейських судів; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції - у разі державної реєстрації громадських об'єднань, їхніх відокремлених підрозділів, громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи, місцевих та первинних професійних спілок, їх організацій та об'єднань, структурних утворень політичних партій, регіональних (місцевих) творчих спілок, територіальних осередків всеукраїнських творчих спілок, місцевих організацій роботодавців та їх об'єднань, підтвердження всеукраїнського статусу громадського об'єднання; виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення. Акредитація суб'єктів та моніторинг відповідності таких суб'єктів вимогам акредитації здійснюються Міністерством юстиції України.

Підпункту 7 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 26 листопада 2015 року № 835-VIII передбачено, що територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.

Як вбачається з повідомлення, яке надійшло на електронну адресу суду 10 травня 2016 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Дніпропетровську з 1 травня 2016 року проводиться відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Згідно відомостей, отриманих з офіційного сайту Маріупольської міської ради (marsovet.org.ua) Рішенням Маріупольської міської ради від 8 квітня 2016 № 7/6-208 «Про внесення змін до структур та положень виконавчих органів міської ради» затверджено нову штатну чисельність, серед інших, юридичного департаменту цієї ради та викладено у новій редакції Положення про юридичний департамент. Відповідно до додатку № 2 до вказаного рішення серед структурних підрозділів юридичного департаменту створений відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У додатку № 6 до цього рішення міститься Положення про юридичний департамент Маріупольської міської ради, відповідно до п. 1.1. якого юридичний департамент Маріупольської міської ради є виконавчим органом Маріупольської міської ради, який створюється, реорганізується та ліквідується на підставі рішення Маріупольської міської ради; згідно п. 1.9 даний департамент є юридичною особою; відповідно до п. 1.14. Юридичний департамент є суб'єктом державної реєстрації прав та виконавцем функцій щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; згідно п. 2.18 до основних завдань департаменту відноситься здійснення функцій щодо державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців; п. 4.22 до функцій департаменту відноситься внесення реєстраційних дій щодо юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців до Єдиного державного реєстр; п. 5.15 до прав департаменту відноситься і право здійснювати повноваження, як суб'єкт державної реєстрації прав щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців

Враховуючи наведене вище з 1 травня 2016 року суб'єктами державної реєстрації у сфері реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у місті Маріуполі Донецької області та місті Дніпропетровську є Юридичний департамент Маріупольської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Беручи до уваги приписи ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України та той факт, що позивачем заявлені позовні вимоги, спрямовані на зобов'язання суб'єктів владних повноважень вчинити певні дії у сфері реєстраційних відносин, в тому числі дії, спрямовані на внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, а також враховуючи відсутність станом на 11 травня 2016 року згоди позивача на заміну зазначених відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Юридичний департамент Маріупольської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, крім інших прав мають право: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, беручи до уваги права осіб, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України, з метою недопущення порушення прав залучених відповідачів та пропуску процесуального строку розгляду даної заяви, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 11, 69, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду додаткові позовні вимоги позивача про:

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо внесення судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 115 0016 071604 від 29 вересня 2015 року, вчиненої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Орєшкіною Вікторією Анатоліївною;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії щодо зміни додаткової інформації - підтвердження відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ - 39135315), які містяться в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запис в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань № 1 224 106 0029 071604 від 7 грудня 2015 року, вчиненої державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашковою Іриною Семенівною.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Лукашкову Ірину Семенівну (пр. ім. Газети „Правда", буд. 42, м. Дніпропетровськ).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Орєшкіну Вікторію Анатоліївну (пр. ім. Газети „Правда", буд. 42, м. Дніпропетровськ).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Юридичний департамент Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ 40041200, пр. Мира, 70, м. Маріуполь, 87500 - юридична адреса; пр. Луніна, 89 (каб. № 203 № 204, № 214) будівля Торгового флоту Донбаса, м. Маріуполь, 87510 - фактична адреса).

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (код ЄДРПОУ 40392181, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75 - юридична адреса; пр. Слобожанський, б. 42, м. Дніпропетровськ - фактична адреса).

Зупинити провадження у справі до 14-00 год 1 червня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя Волгіна Н.П.