Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
17 травня 2016 р. Справа №805/258/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “Фладко” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанов -
В С Т А Н О В И В:
Приватне підприємство “Фладко” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області в якому просить суд:
- скасувати постанову № 024658 від 29 вересня 2015 року про застосування адміністративно – господарського штрафу;
- скасувати постанову № 024659 від 29 вересня 2015 року про застосування адміністративно – господарського штрафу.
У зв'язку з тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовна заява залишена без руху.
Зазначеною ухвалою позивачу для усунення недоліків позовної заяви встановлений строк десять днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, в продовж якого позивач мав надати суду належний доказ про надіслання (вручення) відповідачу копії позову та доданих до нього матеріалів.
Отже, вищезазначені вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 року позивачем не виконані.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем оскаржена не була та набули законної сили.
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 17 травня 2016 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Приватного підприємства “Фладко” до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області про скасування постанов - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 57725545, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 17.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/258/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: