Постанова № 57725541, 16.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 р. Справа № 805/2124/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Час прийняття постанови: 10 год.30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя: Куденков К.О., розглянувши у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора Токмач (Ященко) Галини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (надалі - відповідач-1), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3.), ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4.): про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 29.10.2013 року на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4; зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що є власником 2/5 частини магазину промислових товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,6 кв.м., а співвласниками даного приміщення є ОСОБА_5 та ОСОБА_4 29 травня 2015 року позивач звернулася із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно - магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,6 кв.м., проте рішенням відповідача від 29.05.2015 року №21698196 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з приводу невідповідності поданих для проведення державної реєстрації прав документів вимогам, оскільки на вказаний об'єкт вже зареєстроване право власності за ОСОБА_4 на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Позивач вважає, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації права власності на цілу частину нерухомого майна - магазин промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,6 кв.м., за ОСОБА_4 допущено технічну помилку, оскільки остання фактично подала до Реєстраційної служби заяву та акт про закінчення об'єкта будівництвом на видачу свідоцтва про право власності на прибудову до магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вважає, що своїми діями відповідач-1 порушує її право власності.

До участі у справі у якості відповідачів залучено державного реєстратора Токмач (Ященко) Галину Миколаївну (надалі - відповідач-2, державний реєстратор Токмач (Ященко) Г.М.), Красноармійське міськрайонне управління юстиції Донецької області (надалі - відповідач-3).

Відповідачі письмових заперечень на позовну заяву не надали.

Сторони або їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, або їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені.

У матеріалах справи наявна апеляційна скарга ОСОБА_4, в якій зазначено, що приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_4 на праві власності на відповідних правових підставах. В касаційній скарзі ОСОБА_4 вказує на порушенням принципу змагальності сторін, а також зазначає, що за правовстановлюючими документами найменування та площа об'єктів нерухомості є різною.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. закрито провадження у справі №805/2124/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора Токмач (Ященко) Галини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 та про скасування свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 29.10.2013 року на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_4

Враховуючи положення ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

У копії свідоцтва про право власності від 25.01.2007р. бланк серії НОМЕР_1 та у копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 31.01.2007 №13405670 позивач зазначена як власник 2/5 частини магазину промислових товарів (район колишнього пожежного депо), що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 103,6 кв.м.

31 липня 2013 року КП «Бюро технічної інвентаризації» (м. Красноармійськ) на замовлення позивача виготовлено технічний паспорт на будинок: магазин з продажу промтоварів (І, ІІ поверх) за адресою: АДРЕСА_2, загальна площа за проектом 138,6 кв.м., загальна площа фактично: 143,7 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.03.2007р. №154 «Про впорядкування нумерації будівлі» будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованій по АДРЕСА_2. Пунктом другим зазначено, що поштовою адресою будівлі «ІНФОРМАЦІЯ_1» вважати АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 звернулася 29.05.2015р. до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно: - магазин промислових товарів (район колишнього пожежного депо), що розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням державного реєстратора Токмач Г.М. від 29.05.2015 №21698196 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з огляду на те, що право власності на вказаний об'єкт вже зареєстровано на іншу особу на підставі рішення державного реєстратора від 29.10.2013р. № 7312646 та свідоцтва про право власності від 29.10.2013р. НОМЕР_2, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Рішенням державного реєстратора Ященко Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2013 №7312646 за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою тамбуру, розташований за адресою: АДРЕСА_2, з розміром частки 1. Також зазначено про відкриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна.

До матеріалів справи надана копія свідоцтва про право власності від 29.10.2013р. індексний номер: 11749137 на бланку серія НОМЕР_3, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є власником об'єкту нерухомого майна: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою тамбуру, адреса: АДРЕСА_2, загальна площа: 178,7 кв.м., розмір частки: 1.

Вказане свідоцтво підписане державним реєстратором Ященко Г.М.

Рішення державного реєстратора Токмач Г.М. від 29.05.2015 №21698196 не є спірним в межах цієї справи.

Відповідачі та третя особа ОСОБА_4 витребувані судом докази не надали.

Частинами 1 та 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 4 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній до 01.01.2016р. передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

У постанові Верховного Суду України від 11.11.2015р. №21-2958 наведено правовий висновок за яким, орган державної реєстрації прав має виключну компетенцію в питаннях встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства та відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами. До виключної компетенції цього органу належить і прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень чи відмову у реєстрації за наявності до того передбачених законом підстав, а тому суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов'язуючи його приймати такі рішення.

Статтею 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній після 01.01.2016р., передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Таким чином, державна реєстрація прав на нерухоме майно відноситься до компетенції державного реєстратора, який приймає відповідне рішення за умови відповідності заявлених прав, поданої заяви та долучених до неї документів вимогам, встановленим законом.

Враховуюче те, що суд не вправі втручатися у діяльність органу державної реєстрації прав, зобов'язуючи його здійснити державну реєстрацію прав, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Також, суд зазначає, що задоволення позовних вимог про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів матиме наслідком втручання в цивільно-правові відносини між приватними особами, що не відповідає завданню адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, державного реєстратора Токмач (Ященко) Галини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята у порядку письмового провадження, складена у повному обсязі та підписана 16 травня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.