Ухвала суду № 57725538, 16.05.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 травня 2016 р. Справа №805/1052/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відшкодування несплаченої страхової суми.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про залучення другого відповідача - Центральної міжрайонної виконавчої дирекції в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Також надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив належного відповідача провести виплати на окремий поточний рахунок Приватного акціонерного товариства "Донецький завод високовольтних опор" страхової суми за лікарняними листами непрацездатності працівників на загальну суму 94212,66 грн., просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, через відділ діловодства суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Частиною 2 передбачено, що якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за потрібне залучити в якості другого відповідача Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини та залучення другого відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 06 червня 2016 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 53, 156 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Центральну міжрайонну виконавчу дирекцію в м.Донецьку Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Провадження в адміністративній справі зупинити до 06 червня 2016 року до 11 год. 30хв.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду). Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала в частині залучення відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.