ф
У Х В А Л А
05 травня 2016 р. Справа № 804/1540/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області із позовними вимогами щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області щодо розірвання договору №281220151 від 28.12.2015р. про визнання електронних документів, укладеного між ТОВ "КОМПІБУД" та Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 21.03.2016 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви до 26.04.2016 р., шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням імені представника ОСОБА_1, його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, разом із відповідним примірником для відповідача; надання довіреності або іншого документу на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на право подання позовної заяви від імені Товариства з обмежною відповідальністю "КОМПІБУД"; надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1378, 00 грн.
Ухвала суду від 21.03.2016р. направлена за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві (вул. Журналістів, 3, м.Дніпропетровськ, 49000), та згідно із ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається врученою, оскільки поштове відправлення повернуто до суду поштовою службою та не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Станом на 05 травня 2016 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у зазначений строк.
Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПІБУД» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними-повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.А. Барановський
Судове рішення № 57725408, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 10.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1540/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: