Ухвала суду № 57724315, 16.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУНС 653/3093/15-к Головуючий в 1-й інстанції - Шарко Н.А.

Кримінальне провадження № 11кп/791/558/16 Доповідач - Післєгіна Л.М.

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді : Післегіної Л.М.,

суддів: Батрака В.В., Красновського І.В.,

при секретарі: Темнюк Т.А.,

з участю прокурора: Погодицького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року, відносно ОСОБА_1, -

встановила

Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42015230000000041 від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду.

В обґрунтування свого висновку суд послався на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст..291 КПК України, строки досудового розслідування відповідно до ст.. 294 КПК України продовжені не були, тобто обвинувальний акт складений поза межами такого строку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону.

Також, ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Проте, в обвинувальному акті зазначено лише, що потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду, однак її розмір не зазначений.

Крім того, з реєстру матеріалів вбачається, що 24 березня 2016 року проведено процесуальну дію, не зважаючи на те, що обвинувальний акт складено 10 березня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням вимог кримінально процесуального закону. Просить ухвалу суду про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_1 прокурору скасувати та направити обвинувальний акт в той же суд на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, який просив задовольнити свою апеляційну скаргу, заслухавши адвоката Ващук А.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 які вважають, що ухвала суду законна і обґрунтована та заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, у судових дебатах сторони залишились на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправної затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

П.2 ч.1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно із ст.ст.110, 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.

Виходячи з вищевикладеного, прокурор, слідчий в межах строку досудового розслідування зобов'язані вжити належних визначених нормами кримінального процесуального закону заходів щодо розслідування злочинів, в тому числі забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні відомості про продовження строку досудового розслідування, то зазначений обвинувальний акт складений поза межами строків досудового розслідування встановлених ст.219 КПК України, чим порушено загальні засади кримінального провадження.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Зазначені вище недоліки обвинувального акта є істотними, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, тому доводи прокурора є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного колегія суддів апеляційного суду Херсонської області, вважає що ухвала суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга прокурора такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу прокурора- залишити без задоволення.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2016 року,про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42015230000000041 від 23 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення апеляційною інстанцією, і оскарженю не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя Л.М. Післєгіна